2014 Rookie Class

Merc, acho que o Madré percebeu o que eu tenho tentado dizer. O Wiggins pode até daqui a 6 anos ser tão bom quanto Lebron, mas nós falamos no hoje e no que estávamos a espera esta temporada. E nesse caso O Wiggins é uma desilusão.

Vamos supor que Wiggins chagava ao draft como um jogador talentoso e que no futuro podia até ser um All Star. As espectativas eram altas para este ano mas o foco estava no futuro. Acontece que Wiggins chegou ao draft considerado um enorme talento…e para um grande talento pede-se resultados, mas estes visivelmente não existem. No futuro pode vir a ser melhor que MJ (ninguém o pode prever), mas no momento é apenas um jogador mediano que joga abaixo das espectativas criadas a sua volta.

O mesmo digo para o Parker apesar deste dar mais nas vistas. No entanto este abaixo do esperado porque era considerado talvez o melhor do draft. Ok o Parker tem mais dificuldade pois os Bucks tem mais opções ofensivas. Certo. Mas se o Parker mostra-se ainda mais qualidade tenho a certeza que o treinador invertia as coisas para que ele tivesse mais bolas, pois só quem tinha a ganhar seria a franquia.

O Magic chegou aos LAL sendo considerado uma estrela (tal como o Wiggins). A franquia tinha opções ofensivas, no entanto ele arranjou espaço para si também nesse campo. E como? Trabalhando muito e provando que também o podia fazer. Claro que Magic jogava noutro patamar, mas até a época começar não sabíamos até onde podia ir o jogo de Parker ou Wiggins, da mesma forma que não se sabia de Magic, não é?

mercgold3 escreveu:

RúbenTeixeira escreveu: Ontem os Wolves não meteram medo aos adversários, estiveram sempre longe,

Não é fácil também, de fora estavam o

O melhor marcador de pontos (Martin)
O melhor rebounder (N.Pekovic)
O melhor a assistir e o lider da equipa (R.Rubio)

Se juntares a isso, estamos a jogar sem PG, Lavine não é PG, é um SG, e com Mo Williams lesionado é só mais um a juntar Às contas. Basta dizer que o nosso Backup PG é C.Brewer hoje em dia.  

Juntas isto tudo com tantos rookies + jogadores do 2º ano, não é fácil.

Isto não quer dizer que os Wolves são melhor que os Warriors, longe disso. Mas é diferente.

merc, realmente é de louvar a maneira como defendes sempre os Wolves. Deve existir gente na organização (paga por tal) que não é tão acérrima defensora da equipa.
Devia lá chegar esta informação da tua dedicação aos Wolves, pois se um dia quiserem criar os "Wolves Portugal" estás na primeira linha para um cargo!

Brincadeiras à parte, gosto desta tua maneira de agir, pois também gosto de fazer e viver as coisas com paixão e admiro quem o faz.

Madré
Eu  acho que estás enganado quando dizes que por Wiggins ter mais bola isso o benefecia mais, pelo contrário, porque os Wolves sem os seus 3 melhores jogadores fica muito mais fragil, fica muito mais exposto A.Wiggins, alias A.Wiggins jogou muito melhor quando tinha os melhores à volta dele, dou-te um exemplo, Minnesota contra SA.

SA pôs todos os seus melhores defensores (D.Green e K.Leonard) em Wiggins, rodou-os, fez marcação dupla em Wiggins, porquê ?

Porque a unica ameaça dos Wolves era e é A.Wiggins ofensivamente.

Sem falar que Um PG como R.Rubio ajuda imenso o crescimento de A.Wiggins.
Facilita-te imenso. Ainda por cima tendo em conta o A.Wiggins ter um drible tão fraco actualmente.

Por isso, como podes ver, isso é uma suposição completamente errada de alguém que não vê os Wolves, perfeitamente normal não ver os Wolves, até grande parte dos Wolves fans, não vêm os Wolves, por isso LOL

Quem beneficiou foi Lavine que não tinha sequer minutos com toda gente disponível.
Já Wiggins, já era um starter, estava a ganhar hábitos com os melhores, tinha um PG perfeito para o jogo dele.

mercgold3 escreveu:Eu  acho que estás enganado quando dizes que por Wiggins ter mais bola isso o benefecia mais, pelo contrário, porque os Wolves sem os seus 3 melhores jogadores fica muito mais fragil, fica muito mais exposto A.Wiggins, alias A.Wiggins jogou muito melhor quando tinha os melhores à volta dele, dou-te um exemplo, Minn contra SA.

SA pos todos os seus melhores defensores em Wiggins, rodou-os, fez marcação dupla, porquê ?

Porque a unica ameaça dos Wolves era e é A.Wiggins ofensivamente.

Sem falar que Um PG como R.Rubio ajuda imenso o crescimento de A.Wiggins. Facilita-te imenso. Ainda por cima tendo A.Wiggins um drible tão fraco.

Por isso, como podes ver, isso é uma suposição completamente errada de alguem que não vë os Wolves, perfeitamente normal não ver os Wolves, até grande parte dos Wolves fans, não vëm os Wolves, por isso LOL

Em relação ao facto de ter mais bola é sempre discutível sobre a possibilidade de melhoria de rendimento de um jogador. De uma forma linear podemos dizer que se por um lado aumenta a possibilidade de ele se evidenciar (sem bola é mais difícil!) por outro, se esse facto for por ausência de opções da equipa, torna-o objectivamente maior alvo das defesas contrárias. Mas o jogo não é tão linear e há outras variáveis que condicionam essa resposta.

Em relação ao exemplo de SA, a meu ver merc, ele não é o melhor para caracterizar a situação.
Primeiro porque SA frequentemente roda os jogadores na marcação. Em segundo porque a marcação dupla reflete o valôr daquele jogador em relação ao global da sua equipa, onde os restantes podem ser todos fracos. Provavelmente hoje, no jogo com os Jazz, SA vai fazer marcação dupla em vários períodos do jogo a Hayward. Isso faz dele uma Super-estrela? Infelizamente para mim não, revela apenas que ele é a maior ameça ofensiva para SA naquele jogo.

RFVZ escreveu:

mercgold3 escreveu:Eu  acho que estás enganado quando dizes que por Wiggins ter mais bola isso o benefecia mais, pelo contrário, porque os Wolves sem os seus 3 melhores jogadores fica muito mais fragil, fica muito mais exposto A.Wiggins, alias A.Wiggins jogou muito melhor quando tinha os melhores à volta dele, dou-te um exemplo, Minn contra SA.

SA pos todos os seus melhores defensores em Wiggins, rodou-os, fez marcação dupla, porquê ?

Porque a unica ameaça dos Wolves era e é A.Wiggins ofensivamente.

Sem falar que Um PG como R.Rubio ajuda imenso o crescimento de A.Wiggins. Facilita-te imenso. Ainda por cima tendo A.Wiggins um drible tão fraco.

Por isso, como podes ver, isso é uma suposição completamente errada de alguem que não vë os Wolves, perfeitamente normal não ver os Wolves, até grande parte dos Wolves fans, não vëm os Wolves, por isso LOL

Em relação ao exemplo de SA, a meu ver merc, ele não é o melhor para caracterizar a situação.
Primeiro porque SA frequentemente roda os jogadores na marcação. Em segundo porque a marcação dupla reflete o valôr daquele jogador em relação ao global da sua equipa, onde os restantes podem ser todos fracos. Provavelmente hoje, no jogo com os Jazz, SA vai fazer marcação dupla em vários períodos do jogo a Hayward. Isso faz dele uma Super-estrela? Infelizamente para mim não, revela apenas que ele é a maior ameça ofensiva para SA naquele jogo.

RFVZ, Obrigado.

Eu expliquei-me mal, estava no trabalho a responder do telemóvel, deixa ver se eu explico melhor.
O floor spacing neste momento de Minnesota é absolutamente horrível, Minnesota não tem 3pt shooters, ou melhor não tem atiradores , por isso é fácil vencer os Wolves hoje em dia porque basta proteger o "paint" e Minnesota não ganha mais um jogo.

O jogo contra os Spurs se Minn tivesse por exemplo um K.Martin, que é um horrível defensor, mas por outro lado é um dos melhores jogadores ofensivos da liga, um tremendo shooter, as preocupações defensivas dos Spurs seriam completamente diferentes, iriam variar mais, iriam se cansar mais os defensores de SA. As preocupações seria diferentes e obviamente A.Wiggins teria muito mais espaço para manobrar.

Eu via nos primeiros jogos A.Wiggins completamente sozinho muitas vezes na linha de 3pts, com Rubio a assistir, hoje em dia tu raramente vês isso, porque as  armas ofensivas são muito escassas, e A.Wiggins obviamente é o jogador mais perigoso ofensivamente actualmente. (Por isso, o mais marcado)

Groove
" mas no momento é apenas um jogador mediano que joga abaixo das espectativas criadas a sua volta."

Que expectativas são essas ? Expectativas de carreira ou de 1º ano ?
Porque sinceramente, A.Wiggins esta perfeitamente dentro das expectativas de toda gente que fez previsões, podemos falar em relação a Parker que ele está a ser um pouco uma desilusão porque segundo os especialistas ele era mais "NBA ready" que Wiggins, agora dizer que Wiggins está abaixo das expectativas, não percebo essa, ele está numa equipa neste momento horrível pelas circunstancias, equipa que não tem profundidade nenhuma...

Agora se as tuas expectativas eram que ele iria pôr 25 pontos por jogo, ai já entendo a desilusão.
Se estás-te a referir às expectativas generalizada para A.Wiggins rookie season, ele está perfeitamente dentro das expectativas.

E para não dizerem que eu estou a defender Wiggins só por ele ser um jogador dos Wolves, digo exactamente o mesmo de J.Parker, não estou nada desiludido com ele, aliás, digo mais, gosto muito do que tenho visto de Jabari.

Merc, o facto de o Wiggins ser mau de drible joga contra ele. É um facto. Mas quando um atleta é de grande qualidade é nos maus momentos (fraqueza das suas franquias) que demonstra o seu valor. E aqui Wiggins falha.

Alguns dos grandes nomes da NBA aproveitaram essas mesmas fragilidades nas suas equipas, para mostrarem as suas qualidades. Se o Wiggins é totalmente dependente de 2º ou 3º elemento, então não sei até que ponto o rótulo de estrela é verídico.

Volto ao exemplo do Iverson. Onde estavam as estrelas dos Sixers? Ele foi desde o primeiro momento o centro das atenções mas agarrou a oportunidade tornando-se num grande jogador, que só não teve uma acarreia ainda mais brilhante porque a sua cabeça não ajudou e passou a vida metido em problemas fora do campo, dividas e muito mais.

Quem eram os Cavs quando chegou Lebron? Mas este aproveitou para brilhar.

O problema que o Wiggins esta a passar devia ser a oportunidade para rebentar com a concorrência, mas não consegue. O Garnet fê-lo nesta mesma equipa desde o primeiro ano. O Garnett por acaso era bom de drible?

Eu não digo que o Wiggins não esteja a bom nível para um primeiro ano, mas esta abaixo das expectativas criadas a sua volta e nunca desmentidas.

Em geral o draft deste ano esta abaixo do esperado, pois foi-nos vendido que este era o melhor desde 2003. Logo todos ficamos a espera de algo magnifico mas que para já na pratica não é (até agora).

Groove escreveu:Merc, o facto de o Wiggins ser mau de drible joga contra ele. É um facto. Mas quando um atleta é de grande qualidade é nos maus momentos (fraqueza das suas franquias) que demonstra o seu valor. E aqui Wiggins falha.

O problema que o Wiggins esta a passar devia ser a oportunidade para rebentar com a concorrência, mas não consegue. O Garnet fê-lo nesta mesma equipa desde o primeiro ano. O Garnett por acaso era bom de drible?

É a tua opinião, Wiggins não tem falhado em nada, aliás, Wiggins demorou tempo a tornar-se consistente + star no college, por isso vai levar o seu tempo para tornar-se consistente na NBA também. Ele ter um drible fraco é muito mau para ele hoje em dia, porque sem R.Rubio ele precisa do drible para criar oportunidades para marcar, já quando tinha Ricky, ele tinha alguém que criava para ele.

Dou-te um exemplo de alguém quando chegou À liga era tinha problemas com o seu drible, K.Thompson. E hoje em dia já ninguém fala disso porque ele melhorou imenso o ball-handling, Wiggins irá chegar lá.

Wiggins era comparado a Lebron À uns 3-4 anos atrás, mas nos 2 últimos anos, essa comparação parou, Wiggins é muito mais limitado, obviamente, mas não foi agora que as pessoas começaram se aperceber disso.

Wiggins em comparações hoje em dia, é entre P.George / G.Hill / S.Pippen. (Uns na versão ofensiva, outros na ofensiva)
Se será melhor ? Pior ? Só o tempo dirá.

Essa idea do K.Garnett é completamente errada, não sei onde foste buscar isso. Aliás, não é à toa que se compara muito A.Wiggins com K.Garnett, não falo das características dos jogadores, porque são diferentes, mas sim dos seus percursos, que até agora são um pouco similares.

Este draft tem sido uma desilusão, talvez, apesar que só foram jogados, 20-25 jogos. 1/3 da época.
Mas mesmo assim em relação à class do ano passado vs esta, esta de 2014 já passou largamente a de 2013, mas largamente mesmo.

mercgold3 escreveu:

Wiggins era comparado a Lebron À uns 3-4 anos atrás, mas nos 2 últimos anos, essa comparação parou, Wiggins é muito mais limitado, obviamente, mas não foi agora que as pessoas começaram se aperceber disso.

É tudo uma questão de expectativas e perspectivas.
Eu já conheço e ouço falar do Wiggins há quase 4 anos, o que não é nada normal para um míudo daquela idade. Este facto revela o seguimento e expectativas que o seu percurso gerou.

Nínguem desde LeBron teve um "Hype" tão elevado como ele. Foi capa da Sports Illustrated mesmo antes de estar na universidade. Era indicado como um número 1 do draft qualquer que fosse o seu ano de entrada na NBA.
Era caracterizado como uma mistura de MJ com LBJ!

Este percurso meteórico rumo ao estrelato teve uma ligeira queda na universidade de Kansas, onde nem ele nem a equipa corresponderam às expectativas (ficou marcado o jogo com Stanford). Mesmo isto não impediu o contracto milionário que assinou com a Adidas.

Exageros à parte, verificamos que as expectativas depositadas sobre ele levavam a pensar noutro tipo de entrada na NBA. Não era por acaso que era chamado do "Novo Messías".

Como o seu trajecto universitário revelou, essas expectativas eram exageradas e agora Wiggins desperta dois tipos de reacção. Os que acreditavam realmente que vinha o "Novo Messías" acham que ele não está a corresponder, os que ficaram mais cautelosos ao ver a sua "queda" no último ano já aceitam melhor o seu percurso inicial na NBA.

Como disse no ínicio é tudo uma questão de expectativas, até onde elas iam. E a nossa discussão aqui no fórum não foge a isso.

mercgold3 escreveu:

Groove escreveu:Merc, o facto de o Wiggins ser mau de drible joga contra ele. É um facto. Mas quando um atleta é de grande qualidade é nos maus momentos (fraqueza das suas franquias) que demonstra o seu valor. E aqui Wiggins falha.

O problema que o Wiggins esta a passar devia ser a oportunidade para rebentar com a concorrência, mas não consegue. O Garnet fê-lo nesta mesma equipa desde o primeiro ano. O Garnett por acaso era bom de drible?

É a tua opinião, Wiggins não tem falhado em nada, aliás, Wiggins demorou tempo a tornar-se consistente + star no college, por isso vai levar o seu tempo para tornar-se consistente na NBA também. Ele ter um drible fraco é muito mau para ele hoje em dia, porque sem R.Rubio ele precisa do drible para criar oportunidades para marcar, já quando tinha Ricky, ele tinha alguém que criava para ele.

Dou-te um exemplo de alguém quando chegou À liga era tinha problemas com o seu drible, K.Thompson. E hoje em dia já ninguém fala disso porque ele melhorou imenso o ball-handling, Wiggins irá chegar lá.

Wiggins era comparado a Lebron À uns 3-4 anos atrás, mas nos 2 últimos anos, essa comparação parou, Wiggins é muito mais limitado, obviamente, mas não foi agora que as pessoas começaram se aperceber disso.

Wiggins em comparações hoje em dia, é entre P.George / G.Hill / S.Pippen. (Uns na versão ofensiva, outros na ofensiva)
Se será melhor ? Pior ? Só o tempo dirá.

Essa idea do K.Garnett é completamente errada, não sei onde foste buscar isso. Aliás, não é à toa que se compara muito A.Wiggins com K.Garnett, não falo das características dos jogadores, porque são diferentes, mas sim dos seus percursos, que até agora são um pouco similares.

Este draft tem sido uma desilusão, talvez, apesar que só foram jogados, 20-25 jogos. 1/3 da época.
Mas mesmo assim em relação à class do ano passado vs esta, esta de 2014 já passou largamente a de 2013, mas largamente mesmo.

Merc só acho que ainda não percebeste a parte das expectativas... O Wiggins não chegou à NBA com o mesmo estatuto que o Klay Thompson... O Wiggins e o Parker chegam à NBA como a next big thing. Chegam à NBA como os próximos jogadores a num futuro dominarem a liga. É tudo uma questão de expectativas... Daí estarem a desiludir.

Quanto a comparações entre a class deste ano e a do ano passado: não são comparáveis. Eu já ouço falar no Wiggins e no Parker à mais de 3 anos. O MCW só ouvi falar dele no ano passado e até está com melhor stats que os dois... (eu sei que stats não são tudo), mas ainda assim o MCW chegou e pegou na equipa, assumiu e fez bons jogos e bons números.

Continuo a dizer que é tudo uma questão de expectativas...

Madré escreveu:

mercgold3 escreveu:

Groove escreveu:Merc, o facto de o Wiggins ser mau de drible joga contra ele. É um facto. Mas quando um atleta é de grande qualidade é nos maus momentos (fraqueza das suas franquias) que demonstra o seu valor. E aqui Wiggins falha.

O problema que o Wiggins esta a passar devia ser a oportunidade para rebentar com a concorrência, mas não consegue. O Garnet fê-lo nesta mesma equipa desde o primeiro ano. O Garnett por acaso era bom de drible?

É a tua opinião, Wiggins não tem falhado em nada, aliás, Wiggins demorou tempo a tornar-se consistente + star no college, por isso vai levar o seu tempo para tornar-se consistente na NBA também. Ele ter um drible fraco é muito mau para ele hoje em dia, porque sem R.Rubio ele precisa do drible para criar oportunidades para marcar, já quando tinha Ricky, ele tinha alguém que criava para ele.

Dou-te um exemplo de alguém quando chegou À liga era tinha problemas com o seu drible, K.Thompson. E hoje em dia já ninguém fala disso porque ele melhorou imenso o ball-handling, Wiggins irá chegar lá.

Wiggins era comparado a Lebron À uns 3-4 anos atrás, mas nos 2 últimos anos, essa comparação parou, Wiggins é muito mais limitado, obviamente, mas não foi agora que as pessoas começaram se aperceber disso.

Wiggins em comparações hoje em dia, é entre P.George / G.Hill / S.Pippen. (Uns na versão ofensiva, outros na ofensiva)
Se será melhor ? Pior ? Só o tempo dirá.

Essa idea do K.Garnett é completamente errada, não sei onde foste buscar isso. Aliás, não é à toa que se compara muito A.Wiggins com K.Garnett, não falo das características dos jogadores, porque são diferentes, mas sim dos seus percursos, que até agora são um pouco similares.

Este draft tem sido uma desilusão, talvez, apesar que só foram jogados, 20-25 jogos. 1/3 da época.
Mas mesmo assim em relação à class do ano passado vs esta, esta de 2014 já passou largamente a de 2013, mas largamente mesmo.

Merc só acho que ainda não percebeste a parte das expectativas... O Wiggins não chegou à NBA com o mesmo estatuto que o Klay Thompson... O Wiggins e o Parker chegam à NBA como a next big thing. Chegam à NBA como os próximos jogadores a num futuro dominarem a liga. É tudo uma questão de expectativas... Daí estarem a desiludir.

Quanto a comparações entre a class deste ano e a do ano passado: não são comparáveis. Eu já ouço falar no Wiggins e no Parker à mais de 3 anos. O MCW só ouvi falar dele no ano passado e até está com melhor stats que os dois... (eu sei que stats não são tudo), mas ainda assim o MCW chegou e pegou na equipa, assumiu e fez bons jogos e bons números.

Continuo a dizer que é tudo uma questão de expectativas...

Wiggins e o Parker chegam à NBA como a next big thing que precisam de tempo, os jogadores são diferentes, são 2 miudos de 19 anos, e que já estão com boas stats, atenção

MCW apesar de ser um bom jogador, é um jogador altamente dispensavel, se aparecesse uma boa oferta para Philly ele aceitavam logo, MCW deve ter sido o pior ROY dos ultimos 30 anos da NBA.
Até G.Dieng dos meus Wolves se não tivesse o Sr.Adelman (que não joga com rookies, mas lá teve que o meter na ultima parte da epoca devido às lesões) e ele jogou bem, até ele ganharia o ROY se comecasse a jogar mais cedo. A class do ano passado foi absolutamente horrivel.

Mas lá está, B.McLemore este ano já aparece como candidato a MIP, porquê ? Porque os jogadores são diferentes, e McLemore é um daqueles casos que precisou de tempo para se habituar À NBA, e agora está a corrosponder ás expectativas. A jogar bem.

Vocês tem razão, é uma questão de expectativas.

mercgold3 escreveu:Mas mesmo assim em relação à class do ano passado vs esta, esta de 2014 já passou largamente a de 2013, mas largamente mesmo.

Certo…, mas de qualquer forma os considerados melhores estão a desiludir.

Vamos supor, que eu sou um jogador de 19 anos que vai para a tua equipa favorita no basket português. Não me conheces, mas a midia aparece a dizer que sou um grande jogador com tudo para ser o melhor jogador português dos últimos anos. A minha qualidade é tal que á até quem diga que devia ir antes para Espanha a fim de o meu futuro ter mais hipóteses de passar pela NBA.

Aparece os dirigentes da equipa e treinador com enormes elogios a minha pessoa (já que cá a midia não faz caso de basket faz o staff esse papel).

A época arranca e passado 15 jogos eu tive médias muito baixas para tanto elogio. Rendo muito pouco e os adeptos começam a criticar.

Como é normal tu tinhas criado imensas expectativas a minha volta. Depois de 15 jogos vias que o meu rendimento estava muito longe do esperado. O mais provável era criticares o treinador porque razão me dava minutos quando na pratica não tenho rendimento para tanto, ainda mais estando dependente dos companheiros de equipa para render mais alguma coisa.

Não te sentias enganado porque te “venderam” uma estrela que na prática é apenas mais um jovem promissor que nada de especial demonstrou até ao momento, não é?

mercgold3 escreveu:
MCW apesar de ser um bom jogador, é um jogador altamente dispensavel, se aparecesse uma boa oferta para Philly ele aceitavam logo, MCW deve ter sido o pior ROY dos ultimos 30 anos da NBA.
Até G.Dieng dos meus Wolves se não tivesse o Sr.Adelman (que não joga com rookies, mas lá teve que o meter na ultima parte da epoca devido às lesões) e ele jogou bem, até ele ganharia o ROY se comecasse a jogar mais cedo. A class do ano passado foi absolutamente horrivel.

Tu sabes o que estas a dizer? O MCW, com 10 jogos disputados já dava indicações de estar muito acima da concorrência nesse mesmo ano. Ele era tão mau que consegue melhores números que Wiggins ou parker.

Não gostares dele é uma coisa, mas dizeres que ele é assim tão mau é outra totalmente diferente.

Não acredito que o MCW se torne num CP3, mas vai ser sem dúvida um jogador de extrema importância para os Sixers.


Quanto ao Garnett…a minha prespectiva é errada? Curioso, o Garnett partiu tudo no seu primeiro ano, coisa que o Wiggins não consegue, pelo menos até agora. Dava gozo ver jogos do Garnett só para ver aquelas movimentações rápidas junto ao garrafão e cravar um afundanço na cara dos adversários.

Como já foi dito é apenas uma forma de expectativa. Para quem foi atras da midia (como eu) e lia que Wiggins e Parker iriam ser as futuras estrelas da NBA, pensava-se que assumiriam desde a época rookie um desempenho como outros antigos ou ainda activos jogadores. Fomos levados a pensar que podíamos ver jogadores a jogarem ao de Iverson, Garnett, G. Hill, Lebron, MJ, Magic, Bird etc. Na pratica vemos algo muito mais light que o esperado.[/quote]

mercgold3 escreveu:
MCW apesar de ser um bom jogador, é um jogador altamente dispensavel, se aparecesse uma boa oferta para Philly ele aceitavam logo, MCW deve ter sido o pior ROY dos ultimos 30 anos da NBA.

Eu não consideraria MCW assim tão fraco. Por pior equipa em que esteja, um rookie que consegue "stats" de 16/6/6 e quase 2 steals por jogo tem de ser valorizado.

Em relação à classe de 2014 estamos a focalizar demasiado nas duas primeiras escolhas. Mas se avaliarmos as restantes não há ninguem que se evidencie particularmente.
Claro que podemos dizer que vários jogadores tiveram lesões, mas a avaliação actual tem de ser feita com os dados disponíveis e os restantes pouco mostraram.
Exum (para grande pena minha) tem mostrado apenas lampejos de jogador promissor. Este talvez seja o mais desculpável pois vem de uma realidade diferente e competia com miúdos australianos.
Jogadores com Stauskas, McDermott, T.J. Warren, James Young, Rodney Hood, Adreian Payne vinham com credênciais que justificavam melhor rendimento a meu ver.

Vamos vêr se o sucesso deste draft está nos lesionados ou na mais lenta adaptação que alguns estão a ter.

mercgold3 escreveu:Wiggins e o Parker chegam à NBA como a next big thing que precisam de tempo, os jogadores são diferentes, são 2 miudos de 19 anos, e que já estão com boas stats, atenção

MCW apesar de ser um bom jogador, é um jogador altamente dispensavel, se aparecesse uma boa oferta para Philly ele aceitavam logo, MCW deve ter sido o pior ROY dos ultimos 30 anos da NBA.
Até G.Dieng dos meus Wolves se não tivesse o Sr.Adelman (que não joga com rookies, mas lá teve que o meter na ultima parte da epoca devido às lesões) e ele jogou bem, até ele ganharia o ROY se comecasse a jogar mais cedo. A class do ano passado foi absolutamente horrivel.

Mas lá está, B.McLemore este ano já aparece como candidato a MIP, porquê ? Porque os jogadores são diferentes, e McLemore é um daqueles casos que precisou de tempo para se habituar À NBA, e agora está a corrosponder ás expectativas. A jogar bem.

Vocês tem razão, é uma questão de expectativas.

Estou a gostar desta discussão, isto é bom, partilhar pontos de vista. Faz bem ao fórum. Discussões saudáveis são sempre bem-vindas.

Quanto à idade não é isso que faz um jogador. Lá por só terem 19 anos, isso não quer dizer nada... O LeBron tinha 18 quando entrou, o Garnett 19 o Kobe 17 quando assinou com os Lakers... Boas stats??? O MCW que tu dizes que foi o pior ROY dos últimos 30 anos está com stats melhor que qualquer um deles... Como podes dizer que eles estão com boas stats?? E atenção que concordo contigo, quando dizes que achas o MCW fraquinho.

Madré escreveu:
Estou a gostar desta discussão, isto é bom, partilhar pontos de vista. Faz bem ao fórum. Discussões saudáveis são sempre bem-vindas.

Concordo contigo Madré. Há algum tempo que não tinhamos discussões assim no fórum, que motivam o pessoal a postar e continuar "ligado" à  espera da resposta.

RFVZ escreveu:

mercgold3 escreveu:
MCW apesar de ser um bom jogador, é um jogador altamente dispensavel, se aparecesse uma boa oferta para Philly ele aceitavam logo, MCW deve ter sido o pior ROY dos ultimos 30 anos da NBA.

Eu não consideraria MCW assim tão fraco. Por pior equipa em que esteja, um rookie que consegue "stats" de 16/6/6 e quase 2 steals por jogo tem de ser valorizado.

Em relação à classe de 2014 estamos a focalizar demasiado nas duas primeiras escolhas. Mas se avaliarmos as restantes não há ninguem que se evidencie particularmente.
Claro que podemos dizer que vários jogadores tiveram lesões, mas a avaliação actual tem de ser feita com os dados disponíveis e os restantes pouco mostraram.
Exum (para grande pena minha) tem mostrado apenas lampejos de jogador promissor. Este talvez seja o mais desculpável pois vem de uma realidade diferente e competia com miúdos australianos.
Jogadores com Stauskas, McDermott, T.J. Warren, James Young, Rodney Hood, Adreian Payne vinham com credênciais que justificavam melhor rendimento a meu ver.

Vamos vêr se o sucesso deste draft está nos lesionados ou na mais lenta adaptação que alguns estão a ter.

MCW é um bom jogador, mas em Philly jogando com uma equipa em que os jogdores são quase todos de qualidade da D.Legue, não é assim tão dificil ter boas stats, as tais "empty stats"

Ainda há muitos jogadores que ainda não tiveram opurtunidade de mostar o seu talento:

D.Exum : muito poucos minutos.
J.Randle : Lesionado
Vonleh : Lesionado (Voltou há pouco, gosto muito deste rapaz)
A.Gordon : Fez bons jogos, lesionou-se.
M.Smart : Já promete, mas é daqueles que também já teve uma lesão séria esta epoca.
Embiid : Lesionado
Stauskas, McDermott : Esses sim, tem sido uma desilusão para mim até agora. São shooters, pouco mais que isso, deviam ter mostrado um pouco mais.
D.Saric : Também conta LOL, futuro brilhante, mas ainda fora da nba.

Boas supresas : Z.Lavine, S.Napier, K.J.McDaniels. (E em alguns deles as stats não estão lá)

A.Wiggins
11.9
1.3
3.6

Jabari
12.5
1.7
5.7

São boas stats, estamos a falar dos primeiros 20 jogos na NBA, tenho a certeza que estas Stats vão ser melhores no final da epoca. É a consistencia que falta, porque quem os está a acompanhar aos 2, percebe-se que eles conseguem pôr 15-20 pontos quase todas as noites se les comecarem a ser mais inteligentes a atacar o cesto, o problema é que neste momento eles são capazes de meter os tais 15-20 pontos durante 5 noites seguidas e de repente têm um jogo com 3 pontos por exemplo.

E isso estraga logo as stats, por isso, as stats não significam grande coisa para já sinceramente.
Outro ponto em relação a Wiggins é que quando Minnesota está a levar grandes abadas, ele normalmente não joga o 4º periodo por exemplo.

Pessoal, o 1º ano de Garnett em Minnesota não foi assim tão espectacular, não foi mau, mas vocês não podem dar o exemplo de Garnett para dizer que ele teve impacto logo na 1º epoca, e Wiggins não.

Estão ambos a ter quase o mesmo impacto. Até estão com as stats parecidas, com os mesmos minutos e tudo.

mercgold3 escreveu:

MCW é um bom jogador, mas em Philly jogando com uma equipa em que os jogdores são quase todos de qualidade da D.Legue, não é assim tão dificil ter boas stats, as tais "empty stats"

Ainda há muitos jogadores que ainda não tiveram opurtunidade de mostar o seu talento:

D.Exum : muito poucos minutos.
J.Randle : Lesionado
Vonleh : Lesionado (Voltou há pouco, gosto muito deste rapaz)
A.Gordon : Fez bons jogos, lesionou-se.
M.Smart : Já promete, mas é daqueles que também já teve uma lesão séria esta epoca.
Embiid : Lesionado
Stauskas, McDermott : Esses sim, tem sido uma desilusão para mim até agora. São shooters, pouco mais que isso, deviam ter mostrado um pouco mais.
D.Saric : Também conta LOL, futuro brilhante, mas ainda fora da nba.

Boas supresas : Z.Lavine, S.Napier, K.J.McDaniels. (E em alguns deles as stats não estão lá)

A equipa dos Sixers do ano passado era fraca, mas mesmo assim era melhor que a deste ano, estes sim "D.League players".

O Exum jogar 18 min/jogo como rookie não são assim tão poucos minutos.
Em relação aos lesionados eu referi que a opinião actual tem que se basear nos dados disponíveis. Os lesionados continuam a ser uma incógnita. 6ª Feira até me pode sair o euromilhões, mas enquanto não sair...
Em relação a esses jogadores eu duvido que todos venham a confirmar as expectativas e vamos ver se algumas lesões não vão condicionar a carreira de alguém. Se só as lesões são uma justificação ainda hoje estavamos à espera do Greg Oden.

Especificamente em relação ao Vonleh, penso que vai ser necessário esperar ainda mais tempo para confirmar o eventual potencial. Tem condições físicas, mas está ainda tão verde! Já vi tanto jogador com o mesmo potencial não dar nada que espero para ver.

E em relação ao Saric cuidado. Os "futuros brilhantes" dos europeus são muito voláteis.  Pode ser como o Ante Tomic que eu como fã dos Jazz continuo à espera da sua chegada e ela porovavelmente nunca vai acontecer.

My boy A.Wiggins a jogar como uma futura super estrela na vitória impressionante contra Portland, é como eu digo, . consistência, consistência, consistência.

23 Pts (FG 9-16), 10 Reb, 4 Ast, 2 Stl

Mas ainda mais importante é aquela defesa que não aparece nas stats, e aquele 4º quarter, quando lhe puseram a bola nas mão , ele respondeu em grande (Clutch), a noite só não foi perfeita foi nos FT, 5-10 ... mas... muito impressionado.



Melhor jogo da sua curta carreira contra um dos melhores defensores da liga, nice Wiggy...



How good looks that jump shot ?

mercgold3 escreveu:MCW é um bom jogador, mas em Philly jogando com uma equipa em que os jogdores são quase todos de qualidade da D.Legue, não é assim tão dificil ter boas stats, as tais "empty stats"

Merc, estamos a não sei quantas paginas a falar do Wiggins e tu a defende-lo no sentido de que o trabalho dele não esta nas estatísticas e que isso não passa de números. Mas para justificar os números do MCW já servem.

Ao mesmo tempo dizes que o Wiggins esta quase “sozinho” (devido as muitas lesões que os lobos tem sofrido em especialmente á de Rubio) e como tal é bem marcado e não pode mostrar o seu jogo (no passado os grandes nomes fizeram o inverso, mas pronto). No entanto dizes que MCW só consegue grandes números porque a sua equipa é fraca. Em que ficamos? Aquilo que dás como desculpa para os maus desempenhos do Wiggins valem de justificação para os bons desempenhos de MCW? Se queres comparar tens de partir do principio que MCW esta a bom nível porque aproveita o facto da sua equipa estar fraca, mas Wiggins nas mesmas condições desperdiça a oportunidade.

Devo dizer que se o desempenho do Wiggins depende de outros jogadores, é porque ele não é tão bom como o que nos venderam. Sou GM e tenho um jogador que marca 30pts p/jogo, mas para isso preciso de um PG que tenha um QI acima da média para criar a jogada para que esses pontos possam surgir. A época corre bem os playoff estão á vista…subitamente o PG lesiona-se e o tal que marcava 30pts p/jogo passa a marcar 10. A equipa vai mal ofensivamente e puf perde muitos jogos e fica fora dos playoff. Posso dizer que o meu pontuador é um jogador fiável? Não, pois para ele render precisa de outros, mas infelizmente isso nem sempre é possível. É preferível um atleta que marque 15pts mas que mantenha o nível independentemente de quem esta em campo a ter um que marca 30pt mas só o faz se o jogador XPTO esta a jogar.

 

mercgold3 escreveu:

A.Wiggins
11.9
1.3
3.6

Jabari
12.5
1.7
5.7

São boas stats, estamos a falar dos primeiros 20 jogos na NBA, tenho a certeza que estas Stats vão ser melhores no final da epoca. É a consistencia que falta, porque quem os está a acompanhar aos 2, percebe-se que eles conseguem pôr 15-20 pontos quase todas as noites se les comecarem a ser mais inteligentes a atacar o cesto, o problema é que neste momento eles são capazes de meter os tais 15-20 pontos durante 5 noites seguidas e de repente têm um jogo com 3 pontos por exemplo.

Boas stats? Isso são números de um jogador mediano…mas eles vinham rotulados de estrelas. Eles era para estarem a cravar 20pts, 6rb e 4ass, só a nível de exemplo.

Podem melhorar? Claro que sim. Podem vir a ser estrelas no futuro? Sim. Mas pelo que vemos hoje duvido.

mercgold3 escreveu: Pessoal, o 1º ano de Garnett em Minnesota não foi assim tão espectacular, não foi mau, mas vocês não podem dar o exemplo de Garnett para dizer que ele teve impacto logo na 1º epoca, e Wiggins não.

Estão ambos a ter quase o mesmo impacto. Até estão com as stats parecidas, com os mesmos minutos e tudo.

O Garnett não vinha com a fama de Wiggins, só aqui a uma diferença enorme entre jogadores.
Além disso o Garnett ainda apanhou o final da antiga geração de jogadores e como tal teve de enfrentar os grandes tubarões dentro do garrafão o que é muito difícil.

O Garnett despertava atenções...notava-se que o futuro da equipa estava ali. O Wiggins, faz quem acreditava que ele se tornaria um estrela, neste momento tenha serias dúvidas (eu fui dos primeiros a dizer que ele seria ROY e sou neste momento um dos mais críticos pelo que se pode ver neste tópico).


Nota: Espero estar enganado em relação ao draft em geral, especialmente no caso do Parker (principalmente o Wiggins) e que eles venham a ser grandes jogadores. Digo espero estar enganado, pois um draft como o de 2003, onde grande parte desses jovens são hoje indispensáveis e muito importantes no roster das suas franquias, alguns deles são dos melhores da actualidade não é fácil de voltar acontecer.

Nota: Não quero criar expectativas quanto ao Embiid, pois criei em relação ao Oden e “lixei-me”. O Oden tinha tudo para ser o “renascimento” dos centers, mas as lesões acabaram com isso. O Embiid joga basket a pouco tempo e apesar disso fez um progresso notável…tem tudo para dominar na liga se conseguir adaptar-se bem. O facto de ser susceptível a lesões faz-me lembrar Oden e deixa-me reticente quanto ao que pode vir a ser a sua carreira. Para o bem dele enquanto pessoal e atleta e nós adeptos espero que nenhuma lesão grave o limite (nem a ele nem a nenhum outro atleta).


(Este debate está mais activo que nunca. Acho que nunca tivemos um tema tão debatido como este em vários anos que estou por cá. Espero que continue assim, pois não á nada que goste mais que esta troca de ideias de forma respeitadora e educada. Fico muito satisfeito porque a troca de ideias começou principalmente entre 2 ou 3 membros mas neste momento temos muito mais pessoal a entrar no debate enriquecendo ainda mais o conteúdo e abrindo novas prespectivas.)

O Groove disse tudo no post de cima... Não podes dizer que o MCW tem bons números porque está numa equipa fraca e ao mesmo tempo dizer que o Wiggins não está a corresponder porque não tem ajuda...

Em relação às stats dele, como o Groove disse, mediano! Nada a ver com aquilo que eu esperava de todo o hype que se criou em relação a estes rookies.

Pessoal se eu responder, suspeito que vamos voltar ao mesmo durante outras 10 paginas, as respostas às tuas perguntas se vires bem estão todas para trás, como aposto que as minhas perguntas/tuas respostas estarão todas para trás também ...

Digo isto, Wiggins cada vez está melhor, mais confortável, e isso vé-se, algo que pessoalmente, eu esperava, que ele tivesse as suas dificuldades iniciais e com o tempo iria melhorar.

Por isso é tudo uma questão de expectativas, eu acho que Wiggins vai pôr os numeros/impacto efectvo, que pôs ontem cada vez mais vezes, juntando isso, à incrivel capacidade para defender que ele já tem.

O Wiggins de ontem é uma futura superestrela na NBA. Garantido

Por isso, só o tempo o dirá.

Como disse anteriormente, eu fui dos que esperava um Wiggins para ROY e uma futura estrela. Só que para já está muito longe disso. A única coisa que me preocupa é o facto dele precisar de ajuda (outros elementos do roster) para poder render. Uma estrela não precisa de ninguém. Com ajuda até pode ser mais útil, mas sozinha tem de saber dar conta do recado…e isso o Wiggins não esta a fazer. Eu votei nele para ROY e agora acho que estou tremendamente enganado.

Como já mencionei anteriormente ainda não vi um único jogo dos MIN esta temporada e como tal não sei até que ponto o Wiggins pode estar ajudar defensivamente…de qualquer forma apenas defesa é pouco para alguém de quem se esperava torna-se numa estrela.

Estamos aqui a “discutir” se Paker é melhor ou se é o Wiggins…que ambos estão longe dos números que se esperavam etc…e M. Smart lá vai crescendo no regresso ao activo e anda anda, vai disputar o ROY

Com todo o respeito Groove, mas tenho que dizer-te isto.

Como é que tu podes fazer avaliações/conclusões tão completas se ainda nem um jogo dele (A.Wiggins) viste ?

Pelas analises que os outros fazem, pelas stats ? Highlights ?

mercgold3 escreveu:Com todo o respeito Groove, mas tenho que dizer-te isto.

Estas desculpado

mercgold3 escreveu:Como é que tu podes fazer avaliações/conclusões tão completas se ainda nem um jogo dele (A.Wiggins) viste ?

Pelas analises que os outros fazem, pelas stats ? Highlights ?

Sim pelas stats.
É impossível para qualquer um de nós assistir aos jogos de todas as franquias. Se só podemos falar dos jogos que vimos dificilmente vamos ter do que falar. Vês um jogo, vês um pequeno resumo de outro, dás uma vista de olhos as stats de outro e pronto podes comentar o que achaste. Acho que todos nós fazemos isto um pouco, porque é impossível ver os jogos todos.

Agora pelo facto de não visto o Wiggins jogar não posso avaliar que ele está muito abaixo do esperado se vinha como sendo uma estrela no entanto consegue ter stats mais baixas que o ROY de 2013/14 que para ti até é um mau jogador?

Se fomos a isto não sei que credibilidades têm os comentários de 95% dos membros do fórum em tópicos que falam de MJ, Magic, Bird, etc, já que muitos nem eram nascidos. Qualquer membro do fórum diz que Magic foi um dos melhores de sempre. Depois vás ver a idade do membro em questão e vez que tem 16/17/18anos…, mas não eram nascidos sequer como sabem que foi dos melhores? Sabem porque ouvem os mais velhos e “cuscam” as stats e comparam com outros jogadores. É algo totalmente natural.

Qualquer um de nós olha sempre às estatísticas independentemente da análise que se faz enquanto se assiste a um jogo.

Groove escreveu:

mercgold3 escreveu:Com todo o respeito Groove, mas tenho que dizer-te isto.

Estas desculpado

mercgold3 escreveu:Como é que tu podes fazer avaliações/conclusões tão completas se ainda nem um jogo dele (A.Wiggins) viste ?

Pelas analises que os outros fazem, pelas stats ? Highlights ?

Sim pelas stats.

Agora pelo facto de não visto o Wiggins jogar não posso avaliar que ele está muito abaixo do esperado se vinha como sendo uma estrela no entanto consegue ter stats mais baixas que o ROY de 2013/14 que para ti até é um mau jogador?

não quis faltar ao respeito, só estava curioso.

Então como avalias por exemplo K.Leonard ? Porque se fores pelas stats, ele é um jogador perfeitamente mediano certo ?
No entanto ele foi o MVP das finais do ano passado, e acho que 99% da liga não se importa de dar-lhe o max contract, eu não me  importava. Esquece as expectativas por um minuto.

PPG - 14.3 - RPG 6.7 - ASPG 1.7 (Leonardo stats nos playoffs, ano passado)

Parece de um jogador mediano, mas foi de um jogador que é e foi absolutamente fantastico.

Wiggins nos ultimos 2 jogos está com :

21 points, 6 rebounds, 4 assists, 2 steals, 8-19fg
23 points, 10 rebounds, 4 assists, 9-16fg

Ou quando ele meteu 20 pontos em 23 minutos, ou o jogo em que ele marcou 29 pontos.

Qual é a tua opinião aqui com estas perfomances, pelas stats, já parece mais de estrela ?

É como eu digo, falta consistencia, que irá chegar. Sem duvida.

Em relação a MCW, é mais uma opinião pessoal, sei que sou uma minoria, não gosto de MCW, e acho que se ele tivesse numa equipa no minimo decente ele não metia numeros tão bons.

Em relação a isto.

"Devo dizer que se o desempenho do Wiggins depende de outros jogadores, é porque ele não é tão bom como o que nos venderam. Sou GM e tenho um jogador que marca 30pts p/jogo, mas para isso preciso de um PG que tenha um QI acima da média para criar a jogada para que esses pontos possam surgir. A época corre bem os playoff estão á vista…subitamente o PG lesiona-se e o tal que marcava 30pts p/jogo passa a marcar 10. A equipa vai mal ofensivamente e puf perde muitos jogos e fica fora dos playoff. Posso dizer que o meu pontuador é um jogador fiável? Não, pois para ele render precisa de outros, mas infelizmente isso nem sempre é possível. É preferível um atleta que marque 15pts mas que mantenha o nível independentemente de quem esta em campo a ter um que marca 30pt mas só o faz se o jogador XPTO esta a jogar."

Repara, estamos a falar dos primeiros 20 jogos da epoca, em que Wiggins tem claramente uma fragilidade grande, que é o seu handling (que vai melhorar) e obviamente que facilitaria imenso ter um PG como R.Rubio nesta altura da sua carreira ... Só isso.

Todos jogadores, mesmo os que vêm com grandes "hype" tem uma fraqueza aqui e ali, e Wiggins é o seu drible. Por isso é que falei que faz falta um jogador como R.Rubio, um jogador que lhe facilite, dá-lhe a bola em posições mais favoraveis. Só isso.

Mais exemplos :

Não sou só eu com a impressão que Wiggins vai ser muito bom, tipo top.

http://bleacherreport.com/articles/2279574-andrew-wiggins-just-beginning-to-realize-how-good-he-can-be

Se puderes vê aquele video com o titulo: The Andrew Wiggins Conundrum

http://espn.go.com/blog/truehoop

E vê o que David Thorpe diz (uns dos melhores analistas de basketball que anda por ai, na minha opinião)

E diz ele que A.Wiggins está longe, mas longe mesmo de ser o jogador que um dia pode vir a ser (produto final), e faz a comparação com a mà rookie season de J.Wall.
Diz ele também, que Wiggins pode ser o melhor shooter de sempre com as caracteristicas (elite / atleta) e falando de (rookies)
E lá está, fala do seu horrivel drible. Mas diz também que aquilo pode perfeitamente ser melhorado.

E muito curioso observar este debate. É a verdadeira teoria do copo meio-cheio ou meio-vazio!
Independentemente do cada um diga a nossa avaliação é sempre condicionada pelas nossas expectativas e pela "camisola" que vestimos.

Para baralhar ainda mais a discussão dou o exemplo contrário dos jogadores que inicialmente muito prometem e depois não confirmam.
Existem muitos exemplos, mas dou apenas o de Brandon Jennings.
15 dias após entrar na NBA marcava 55 pontos, record para um rookie, jogador mais jovem de sempre na NBA a passar os 50pts. Líder dos Bucks quase desde o primeiro dia. Títulos das revistas da especialidade "Nasceu uma Super-estrela", "Melhor arranque da história de um rookie" "Só pode melhorar" "Vai entar na luta para MVP da liga". Comparações com Allen Iverson, Kenny Anderson, Tiny Archibald... Cinco épocas depois é o jogador que sabemos, nem ROY foi!
Serve este exemplo para enquadrarmos o futuro na relatividade que 20 jogos na NBA merecem.

Em relação a David Thorpe é verdade que ele vê potencial enorme em Wiggins e que o inclui, em potencial, na lista dos predestinados, mas o que ele mais tem realçado são as suas qualidades defensivas. Chega a compará-lo a Michael Cooper, mas mais atlético.