2014 Rookie Class

Nikola Mirotic e Andrew Wiggins os Rookies do mês

Este miudo is "the real thing or what ?".
Está a jogar MUITO,

14.7 PPG
1.7 APG
4.2 RPG
42.3 FG%

Desde 22 de dezembro qe ele está com uma média de 20.9 PPG.

27 Pts (@Cleveland)
22 Pts (@Denver)
10 Pts (@Warriors)
21 Pts (@Utah)
27 Pts (Sacramento)
20 Pts (Utah)
20 Pts (Denver)
25 Pts (Phoenix)
20 Pts (@MIlwaukee)
18 Pts (Spurs)
20 Pts (@Indiana)

Tal como era expectavel e ele próprio já veio dizer, ele cada vez se sente mais confortável, está a aprender a posicionar-se melhor para os tais "easy buckets".
E a tal consistência está a aparecer com o passar do tempo.
Este miudo está-me a sair melhor que a ecomenda.

Uma verdade SUPER ESTRELA em contrução.
E cada vez mais pessoas sentem o mesmo, basta ver em vários artigos.

Para quem tinha duvidas sobre A.Wiggins :

Desde 22 de dezembro que ele está com uma média de 21.1 PPG.

27 Pts (@Cleveland)
22 Pts (@Denver)
10 Pts (@Warriors)
21 Pts (@Utah)
27 Pts (Sacramento)
20 Pts (Utah)
20 Pts (Denver)
25 Pts (Phoenix)
20 Pts (@MIlwaukee)
18 Pts (Spurs)
20 Pts (@Indiana)
17 Pts (@Phoenix) (Não jogou o 4ºperiodo, saiu lesionado)
31 Pts (@Denver)

Wiggins (rookie year) 15.2 pts, 4.3 reb, 1.8 ast. %43 fg, %41 3pt

Durant (Rookie year) 20.3 pts, 4.4 reb, 2.4 ast, %43 fg, %28 3pt

Se Wiggins continuar a este ritmo irá provalmente acabar a temporada com médias de 18 - 5 - 2.
O que é quase igual a que Durant fez no seu rookie year.

Nos últimos 13 jogos Wiggins está com uma média de 21.1ppg, 4.6rpg, 2.6apg, 1.2spg, 0.6bpg, 51.0%, 47.2% (3)
Sendo que nos ultimos 13 jogos, só por uma vez tentou mais de 20 shots. O que é impressionante.

E já agora fica mais um monstruoso jogo do Rookie Andrew Wiggins ontem:

31 Pts
11-17 FG
4-5  3PT
5-6 FT
9 REB
4 ASST
3 BLK
1 STL

Merc, aos poucos vejo as minhas muitas criticas a desaparecer…mesmo assim ainda acho pouco para o peixe que venderam.

Mas nota-se que tem melhorado, vamos ver até ao final da temporada.

O Wiggins tem vindo de mes para mes a melhorar os seus números e o seu rendimento.
Assustou um pouco ao inicio mas tambem teve uma entrada na liga meio atribulada com a troca e tal, mas agora está a sentir-se mais confortavel e a pessão talvez tambem ja seja menos do que no inicio da temporada quando ja tinha o rotulo de nova superstar

PIERCE#34 escreveu:O Wiggins tem vindo de mes para mes a melhorar os seus números e o seu rendimento.

Nov - 12/4/1 on 40/42/74
Dec - 15/4/2 on 41/33/69
Jan - 22/6/3 on 50/44/86

mercgold3 escreveu:

PIERCE#34 escreveu:O Wiggins tem vindo de mes para mes a melhorar os seus números e o seu rendimento.

Nov - 12/4/1 on 40/42/74
Dec - 15/4/2 on 41/33/69
Jan - 22/6/3 on 50/44/86

Está de facto a progredir a bom nivel! Acho que o ROY não deve fugir

Groove escreveu:…mesmo assim ainda acho pouco para o peixe que venderam.

À medida que decorre a temporada esta frase do Groove parece ter mais relevância.
Tirando o Wiggins, que tem sido o jogador principal da equipa, com todas as oportunidades de jogo e mesmo assim ainda tem alguma inconstância (veremos se o seu rendimento se mantém agora que regressaram Martin, Pekovic), os restantes rookies ainda estão a grande diferença do que nos venderam. E não é por falta de oportunidades.

Dante Exum foi promovido a titular e tirando "flashes" no primeiro jogo, os restantes foram dececionantes. Vi os dois últimos jogos dele e fiquei muito desiludido.
Smart, com a reestruturação de Boston, tinha o caminho livre para assumir posição de destaque e até agora nada.
Parker e Gordon foram afectados por lesões, mas até à lesão Parker não estava a ter um rendimento extraordinário (12 pts e 5,5 res) e Gordon mostra apenas talento a espaços.
Já nem falo noutras desilusões em jogadores do top 15 como Nik Stauskas, T. J. Warren ou Adreian Payne. Não coloco o Noah Vonleh porque esse está tão "verde" que para já não conta.

É no mínimo questionável que num draft com esta fama, o melhor "guard" até à data seja um jogador com 7,8 pts e 5,8 assist - Elfrid Payton.
Também não me parece que um possível sucesso de Julius Randle fosse a salvação deste draft.

Continuo a acompanhar, mas as minhas expectativas foram, até à data, muito defraudadas.

RFVZ

Vamos lá discutir isto outra vez  
Vou dar a minha opinião sincera.

Quando eu vejo os teus coméntários aqui, vejo alguém que percebe do que está a falar, que tem experiência, que já vê a NBA há muito tempo, por isso mesmo é que me custa a acreditar algumas coisas que tu dizes em relação a este tópico.

Quer dizer, falar coisas como:

"Também não me parece que um possível sucesso de Julius Randle fosse a salvação deste draft."
Isto quer dizer que esta class já não tem salvação possivel ?

"É no mínimo questionável que num draft com esta fama"
Lá está, como é que podes dizer isto ?
Draft Class com fama ou sem fama, estamos a falar de miudos que precisam de tempo, venham eles de onde vieram, seja de capas de revista da Sports Illustrated, seja dos jornais de escola a jornais locais.

São miudos que vem de realidades completamente diferentes, que têm que se adaptar a uma realidade completamente diferente.

Se me disseres daqui a 2/3 anos, estás a ver Merc, estes miudos foram um fracasso, esta class de 2014 foi um fracasso, pronto, eu vou dizer que tinhas razão, que já se pode avaliar melhor, agora falar em fracasso por causa da fama da class em apenas meia época decorrida é muito exagerado, muito mesmo.

Quer dizer, lá por, sei lá, 5%, também não é mais, que vinha classificado como futuras super estrelas da NBA terem tido um impacto fenomenal logo no 1º ano, (Lebron por exemplo) isso faz com que todos casos sejam iguais ? Não faz sentido absolutamente nenhum essa teoria.

Mas vamos mais a detalhes:

D.Exum: Quer dizer, o miudo mostrou flashes, os restantes jogos foram dececionantes, isso quer dizer o quê na tua opinião ?
Que ele vai ser um fracasso ? Não tem capacidade para ser uma estrela ? Que depois de mostrar os flashes, tinha que continuar ? (Estamos a falar de um miudo de 19 anos, que quase não tinha competição antes de vir para a NBA)

Smart: Pergunta a qualquer Boston fan se ele não acha que M.Smart tem um grande futuro, e se ele não é titular neste momento é porque simplesmte existe esta mania dos treinadores não jogarem com rookies no 1º ano, porque M.Smart já é de longe o melhor asset que Boston tem atualmente.

A.Gordon: O melhor fórum da NBA do mundo (RealGM) vai ver o que os fans de Orlando e não só dizem deste miudo, e o que eles esperam dele depois dos tais flashes que ele já mostrou. Expectativas em alta na mesma. O mesmo para Payton, aliás, basta ir dar uma olhada na 1º temporada de R.Rondo, e podes comparar os 2.

Parker, 12.5 Pts 5,5 Ress, melhor stats que A.Wiggins antes de ele se lesionar, quem me diz que Parker também não estaria numa ascensão neste momento ? (Que era o mais provavel estar a acontecer)

Falas de A.Payne e TJ Warren, esses nem cheiram a bola.

Um draft cheio de fama que tinha 3 jogadores que toda gente os considerava franchise player, todos podiam ser nº1, 1 deles está a mostrar todas as credenciais (A.Wiggins) com um arranque horrivel. Normal. O outro infelizmente teve uma lesão gravissima no inicio (Parker) e (Embiid) ainda nem pisou um court.

J.Randle, lesioando para a epoca inteira, Vonleh, verde sem duvida, mas lá está, tem um treinador que é daqueles que não joga com Rookies.
Stauskas, sim, é um unico que podes considerar um falhanço, mas quer dizer, também o McLemore o era nas exatas mesmas circusttâncias o ano passado, e hoje em dia McLemore é indispénsval naquela equipa, um dos que mais melhorou do draft do ano passado.

Esqueces-te de alguns nomes, tipo, Z.Lavine, Nurkić, McDaniels.

Resumo: Lá por esta draft ter sido o mais famoso seja de que for, isso não quer dizer que os miudos iriam ter um impacto imeditato e consistente, nunca ouvi dizer isso. Até porque nimguém espera isso dos Rookies hoje em dia. As pessoas projetam é o que este miudos podem vir a ser dentro de alguns anos.

Se fossemos por essa teoria que a class já é um fracasso pelo 1ºano, imagina só os jogadores que estariam já fora da NBA. Da class do ano passado.

Olapido
O.Porter
C.Zeller
A.Len
B.McLemore
KCP
C. J. McCollum
Steven Adams
Kelly Olynyk
Shabazz Muhammad
Giannis Antetokounmpo
Dennis Schröder
Gorgui Dieng
Mason Plumlee
Rudy Gobert

Repara, todos melhoraram para o 2ºano (Por alguma razão o é)
Já sei que vais trazer as expectativas criadas, mas repara, isso não tem nada a ver . Volto a dizer, são miudos, precisam de tempo para se adaptar, uns demoram mais que outros. Tantas variantes diferentes.

E já agora, podemos referir as STATS, que por vezes significam pouco no que foi aquele jogador no seu rookie year.
Lembro bem que V.Carter presisou de uma epoca inteira para aprender a jogar na NBA, a movimentar-se, a atacar o cesto.
O mesmo para outros 1000 jogadores, que vinhas com grandes fama, outros não. (P.George, J.Wall, K.Garnett)

RFVZ escreveu:

Groove escreveu:…mesmo assim ainda acho pouco para o peixe que venderam.

À medida que decorre a temporada esta frase do Groove parece ter mais relevância.
Tirando o Wiggins, que tem sido o jogador principal da equipa, com todas as oportunidades de jogo e mesmo assim ainda tem alguma inconstância (veremos se o seu rendimento se mantém agora que regressaram Martin, Pekovic), os restantes rookies ainda estão a grande diferença do que nos venderam. E não é por falta de oportunidades.

Dante Exum foi promovido a titular e tirando "flashes" no primeiro jogo, os restantes foram dececionantes. Vi os dois últimos jogos dele e fiquei muito desiludido.
Smart, com a reestruturação de Boston, tinha o caminho livre para assumir posição de destaque e até agora nada.
Parker e Gordon foram afectados por lesões, mas até à lesão Parker não estava a ter um rendimento extraordinário (12 pts e 5,5 res) e Gordon mostra apenas talento a espaços.
Já nem falo noutras desilusões em jogadores do top 15 como Nik Stauskas, T. J. Warren ou Adreian Payne. Não coloco o Noah Vonleh porque esse está tão "verde" que para já não conta.

É no mínimo questionável que num draft com esta fama, o melhor "guard" até à data seja um jogador com 7,8 pts e 5,8 assist - Elfrid Payton.
Também não me parece que um possível sucesso de Julius Randle fosse a salvação deste draft.

Continuo a acompanhar, mas as minhas expectativas foram, até à data, muito defraudadas.

Também concordo. Tirando o Wiggins que subiu claramente de produção e está a tornar-se mais consistente, o resto desiludiu bastante... Esta draft class era comparada à de 2003. Em 2003 tivemos vários rookies a jogar muito: LeBron, Carmelo, Wade, Bosh. O Bosh e o Wade nem tiveram grandes stats, mas a comparar com os SG e PF desta class estão muito à frente.

Madré escreveu:

RFVZ escreveu:

Groove escreveu:…mesmo assim ainda acho pouco para o peixe que venderam.

À medida que decorre a temporada esta frase do Groove parece ter mais relevância.
Tirando o Wiggins, que tem sido o jogador principal da equipa, com todas as oportunidades de jogo e mesmo assim ainda tem alguma inconstância (veremos se o seu rendimento se mantém agora que regressaram Martin, Pekovic), os restantes rookies ainda estão a grande diferença do que nos venderam. E não é por falta de oportunidades.

Dante Exum foi promovido a titular e tirando "flashes" no primeiro jogo, os restantes foram dececionantes. Vi os dois últimos jogos dele e fiquei muito desiludido.
Smart, com a reestruturação de Boston, tinha o caminho livre para assumir posição de destaque e até agora nada.
Parker e Gordon foram afectados por lesões, mas até à lesão Parker não estava a ter um rendimento extraordinário (12 pts e 5,5 res) e Gordon mostra apenas talento a espaços.
Já nem falo noutras desilusões em jogadores do top 15 como Nik Stauskas, T. J. Warren ou Adreian Payne. Não coloco o Noah Vonleh porque esse está tão "verde" que para já não conta.

É no mínimo questionável que num draft com esta fama, o melhor "guard" até à data seja um jogador com 7,8 pts e 5,8 assist - Elfrid Payton.
Também não me parece que um possível sucesso de Julius Randle fosse a salvação deste draft.

Continuo a acompanhar, mas as minhas expectativas foram, até à data, muito defraudadas.

Também concordo. Tirando o Wiggins que subiu claramente de produção e está a tornar-se mais consistente, o resto desiludiu bastante... Esta draft class era comparada à de 2003. Em 2003 tivemos vários rookies a jogar muito: LeBron, Carmelo, Wade, Bosh. O Bosh e o Wade nem tiveram grandes stats, mas a comparar com os SG e PF desta class estão muito à frente.

Sublinho.

Apesar do Merc não concordar, o que é claro é que venderam-nos o melhor “peixe” do mundo neste draft mas este está aquém.

Como disse anteriormente, esperávamos uma época rookie com atletas que podiam competir (de forma mais limitada como é obvio) com os melhores do presente. Na prática isso não aconteceu.

Comparando com o de 2003 onde tivemos vários jogadores a destacarem-se e outros que deixaram transparecer alguma qualidade que acabaram por comprovar mais tarde. Neste ano temos apenas aqueles que indicam puderem vir a ser bons jogadores. A parte de se destacarem não aconteceu com talvez a excepção para Wiggins que tem melhorado muito nos últimos jogos.

Se vocês pensam que miudos de 19 / 20 / 21 anos no seu primeiro ano podem ser estrelas na NBA, espcialmente quando alguns dos melhores estão (lesionados / minutos limitados) para a temporada, então vocês estavam com expectativas muito altas.

Outra vez digo, se este era a melhor draft class desde 2003 (muita gente disse que era) de certeza que não se referiam à projeção para esses miudos serem jogadores de impacto no 1º ano, é sim para serem jogadores de impacto nos anos que se seguem.

Não percebo, nimguém estava À espera de super estrelas no 1º ano. Quem estiver
À espera disso, seja para esta class ou para as próximas 50, está muito, mas muito enganado.

Nem A.Davis que é o grande A.Davis hoje em dia esteve perto de ser algo de extraordinário no seu 1ºano.
Mas vocês insistem nessa que os jogadores não estão a ter impacto, tudo bem. Só porque Melo e James tiveram em 2003.

Não Bosh, nem Wade (aliás, Wiggins está quase com as mesmas stats de Wade no seu rookie year) e de resto desse draft tiras D.West, B.Diaw, e o resto é tudo jogadores que falharam ou jogadores banalissimos . Mas pronto, eu respeito a vossa opinião.

mercgold3 escreveu:Se vocês pensam que miudos de 19 / 20 / 21 anos no seu primeiro ano podem ser estrelas na NBA, espcialmente quando alguns dos melhores estão (lesionados / minutos limitados) para a temporada, então vocês estavam com expectativas muito altas.

Outra vez digo, se este era a melhor draft class desde 2003 (muita gente disse que era) de certeza que não se referiam à projeção para esses miudos serem jogadores de impacto no 1º ano, é sim para serem jogadores de impacto nos anos que se seguem.

Não percebo, nimguém estava À espera de super estrelas no 1º ano. Quem estiver
À espera disso, seja para esta class ou para as próximas 50, está muito, mas muito enganado.

Nem A.Davis que é o grande A.Davis hoje em dia esteve perto de ser algo de extraordinário no seu 1ºano.
Mas vocês insistem nessa que os jogadores não estão a ter impacto, tudo bem. Só porque Melo e James tiveram em 2003.

Não Bosh, nem Wade (aliás, Wiggins está quase com as mesmas stats de Wade no seu rookie year) e de resto desse draft tiras D.West, B.Diaw, e o resto é tudo jogadores que falharam ou jogadores banalissimos . Mas pronto, eu respeito a vossa opinião.

Concordo contigo!
Este primeiro ano serve para estes miudos se adaptarem à NBA e começarem todo o seu processo de maturação e nao para mostrar já que são as super estrelas que estão previstas. Para isso vão ter toda a sua carreira

merc
Vamos lá, com tempo, continuar a discussão.

Agradeço a tua opinião sincera. Vou emitir a minha, que só a mim me vincula e na qual tento não ser influenciado por paixões clubísticas, grupos de fãs ou desejos futuros.
É um facto que acompanho a NBA há muito tempo, o que me dá alguma experiência e que inevitavelmente condiciona a minha opinião. Se a minha opinião é melhor ou pior? É apenas diferente.

Sou um seguidor apaixonado por tudo que envolve a NBA, mas se há tema que me fascina é o draft e a evolução dos jovens jogadores a caminho do draft, pela NCAA e High School. Poucas coisas me dão tanto prazer como guardar registos das prestações de miúdos na High School e NCAA e comparar as expectativas/previsões dessa data com a sua evolução futura. Como podes ver se há tema que me atrai é este.

Nesta discussão temos duas hipóteses. Ou esperamos 3 anos calmamente e não emitimos qualquer opinião até lá ou avaliamos a sua prestação desde o primeiro jogo e emitimos opinião. Como tens estado activo neste tema penso que, como eu, preferes a segunda opção.

É aqui começa alguma confusão sobre a minha opinião. Quando emito uma opinião sobre este tema, seja catalogada como fracasso, razoável ou relevante, refere-se ao momento em causa, considerando um corte transversal de tempo. Daí usar expressões como " até à data, até agora, do que vi...". Claro que todos compreendemos que estes rookies estão em processo de aprendizagem, mas esse processo também pode correr melhor ou pior e acima de tudo pode ser alvo de avaliação, sem prejuízo do que possam vir a ser, porque o que objectivamente temos é o presente. Normalmente no presente avaliamos e no futuro divagamos. Neste tema eu tenho tentado avaliar mais do que divagar.
É aqui que entram as expectaticas (deves estar a dizer lá vem outra vez esta palavra). Não sou eu que trago as expecatativas. Tudo o que fazemos na vida tem uma expectativa, qualquer que ela seja, caso contrário não é minimamente relevante. Desde que acordamos temos uma expectativa para a forma como vai correr o nosso dia de trabalho, aquele negócio, aquele jogo, aquele exame... e porventura diferentes expectativas para cada um deles. Quer se diga ou não este draft tinha expectativas positivas elevadas e não fui eu que as criei.

Tens razão quando dizes que estes miúdos precisam de tempo, mas já são profissionais da melhor liga do mundo, alguns já bem pagos, e como tal deve-lhes ser exigido um determinado rendimento, especialmente pelos adeptos que em último caso suportam os custos da Liga. Se a qualquer um de nós é exigido um determinado rendimento desde o primeiro dia de trabalho, porque não também a eles? Se estavam prontos para ganhar dinheiro quando deram o salto após o "one and done" devem tambem serem cobrados por isso.
Não vou tornar a discussão fastidiosa com Stats, mas um draft em que apenas 2 jogadores ultrapassam a dezena de pontos de média revela algo sobre o seu rendimento até à data. Podes dizer que estão em adaptação, mas eu digo que é um adaptação lenta, que levanta dúvidas e que não encaixa com o potencial apregoado. Este é porventura o ponto que mais nos diferencia. Ambos concordamos que estão em aprendizagem, só que tui dizes que estão num processo normal para o estrelato e eu acho que estão num processo normal para a banalidade da maioria dos jogadores da Liga.
Sobre o facto de hoje em dia ninguem esperar rendimento imediato e que projectam o que estes miúdos podem vir a ser dentro de alguns anos, não concordo e para alguns GM não é bem assim pois o seu emprego está em jogo. Não é por acaso que já se falam em trades para alguns deles.

Em relação aos casos concretos que referiste.
Dante Exum. Não disse que vai ser um fracasso, não sei se vai ser uma estrela, só sei que lhe foi dada uma oportunidade de titular e após um início razoável teve dois jogos que me dececionaram. Quero dizer que o seu processo de evolução está tão atrasado, que vamos (Jazz) continuando a apostar em jogadores que tardam tanto em confirmar o potencial, o que já nos custou a perda de jogadores importantes (Big AL e Millsap) em nome desse potencial.
Em relação a Smart e Gordon, como disse no início procuro não emitir opiniões tendo em conta grupos de fãs. Do que conheço dele não me parece que Brad Stevens seja dos treinadores da velha escola que não apostam em rookies. Em relação a Gordon, lembro-me bem (tambem no RealGM) que as expectativas dos fãs de Orlando são até inferiores às que tinham sobre Oladipo no ano passado (o tal draft que toda a gente diz mal).
Em relação a Parker não posso contrapor o teu raciocínio. Neste momento podia estar com 20 pts e 10 res, mas o que tinha era 12,5 e 5,5 bem inferiores aos 15,5pts e 6 res que tinha o tão criticado MCW nessa altura.
Sobre os jogadores que não cheiram bola, podemos sempre perguntar porquê? Será birra dos treinadores?
Não esqueci LaVine, Nurkic ou McDaniels. Mas se vamos buscar Nurkic e McDaniels para defender este draft estamos conversados.

Achei estranho aquela lista de jogadores de 2ºano. Alguem disse que mesmo após um 1º ano de fracasso os jogadores deveriam ser postos fora da NBA? Dizemos que o o 1º ano foi um fracasso, mais nada. É normal que tenham melhorado, é tendência natural, mesmo que de mediocres a razoáveis.

Sobre serem super estrelas eu nunca disse que seriam super estrelas no 1º ano. Segundo a tua previsão no próximos 50 anos não vamos ter super-estrelas no 1º ano. Podemos dizer que tivemos grande sorte em assitir a 5 super-estrelas (pelo menos) no 1º ano nos últimos 35 anos.

A meu ver estes jogadores poderiam ter outro tipo de impacto no 1º ano, mas achas que são jogadores de impacto nos anos que se seguem. É a tua opinião, mas eu acho que o que tambem define um jogador é a precocidade desse impacto.
Em relação a Vince Carter quem me dera que 1/4 destes jogadores estivessem no processo de aprendizagem que ele estava nesta fase do seu ano rookie.

Por último quando referi que não me parecia que o Randle fosse a salvação deste draft não queria dizer que esta classe não tem salvação possível, só não queria trazer para a discussão o argumento dos lesionados. Se não tambem digo que o draft de 2007 pode ainda vir a dar duas super-estrelas (KD e Greg Oden).

Vou ficar por aqui pois com ceteza já estou a ser maçador, para além de começar a ser repetitivo, mas ao terminar vou deixar uma dúvida baseada na minha opinião ACTUAL e em parte parafraseando o merc : " Será que dentro de 10 anos escreverse-á que o conceituado (já não digo famoso) draft de 2014, com meia-dúzia de excepções, revelou jogadores que falharam ou jogadores banalissimos?". Pelo caminho que está a levar a evolução destes rookies penso que a resposta está mais para sim do que para não. Espero como adepto e para o bem da liga que esteja enganado.

merc, obrigado pelo estimulo à discussão, pela consideração e alguma paciência para ler este texto.

RFVZ
Maçador nada, os teus pontos de vista são perfeitamente compreensiveis.

Eu também não quero me tornar repetitivo, mas repara um exemplo muito claro, se Minnesota tivesse tido a equipa toda em condiçôes, eu duvido muito que A.Wiggins tivesse 33.6 MPG (provalemnte estaria no 25.0 MPG ou menos) e Wiggins é provalmente o melhor prospect a sair do draft na minha opinião. Dou este exemplo para mostar o quanto hoje em dia os treinadores apostam em Rookies.
De-ve ser uma panca qualquer que eu sinceramente não entendo.

Minnesota o ano passado tinha o pior banco da liga e estava na luta por playoffs no Oeste por menos até 1 mês antes dos Playoffs, e o senhor Rick Adelman não jogava com S.Muhammad nem com G.Dieng (com este foi obrigado a jogar no final, porque estavam todos Cs lesionados) que podiam ter ajudado imenso. O mesmo Adelman que quase que estragava a carreira de um dos melhores jogadores europeus de sempre Drazen Petrovic porque lá está, no seu rookie year, ele (Drazen) jogava pouco só por ser rookie.

Outro exemplo muito claro é o de M.Smart, e existe alguns fans de Boston neste fórum, e de certeza que para eles como para todos Boston fans deve ser um mistério o porquê de M.Smart não ser titular nesta equipa actual de Boston. O rapaz está a atirar bem ao cesto ultimamente, e já é melhor que todos outros PGs na equipa com uma grande distância, mas lá está, é rookie.

Isto foi para responder À tua pergunta "Sobre os jogadores que não cheiram bola, podemos sempre perguntar porquê? Será birra dos treinadores?"  
A resposta é, claro que sim.

"Segundo a tua previsão no próximos 50 anos não vamos ter super-estrelas no 1º ano"
Provalmente não, é muito dificil hoje em dia. O jogo tornou-se muito mais um jogo de equipa devido à europeização na NBA.
Basta ler o que Kobe disse à um mês atrás, ele diz tudo sobre este assunto.

Outro exemplo que eu quero te dar é este, quem são as superestrelas / Quase superestrelas (como quiseres chamar) na NBA hoje em dia ?
Provalmente estou-me a esquecer de alguém.

A.Davis
Cousins
S.Curry
J.Harden
Lebron
Durant
Westbrook
Blake Griffin

Destes só Blake Griffin entrou no all-star (o jogo dos big boys). E porque como todos nós sabemos a votação hoje em dia é uma brincadeira, apesar, do rookie year de Griffin ter sido espectacular. Ou seja, eles tiveram impacto ? Hum, tiveram, alguns, mas de certeza que quando as pessoas faziam as projeções sobre estes mesmos jogadoress, não dariam eles como jogadores de impacto no 1º ano, mas que iriam demorar o seu tempo. E seria estrelas na NBA no futuro. Uns falharam, outros não.

Outro ponto claro que eu quero falar outra vez (lá está   ) e sublinhar
É dos lesionados, e esta é verdade, dos 3 melhores prospects (superstars prospects), 2 deles estão gravemente lesionados.
E isso faz uma enorme diferença na avaliação desta class para já.

Cumprimentos.  

Lá venho eu intrometer-me nesta “discussão”.

Merc, para que os meus comentários e os do RFVZ façam algum sentido, tens de te abster da tua preferência pelo Wiggins e consequentemente pelo “lobos”, assim como por alguns rookies.

Atenção, não digo isto pelas minhas críticas ao Wiggins, mas para que não te deixes levar pelo gosto pessoal que nos leva muitas vezes a tentar encontrar desculpas onde não as há, ou há mas de não tanta relevância como tentamos fazer crer.

Admito que qualquer um dos nomes que temos mencionado, podem vir a ser grandes atletas. No entanto, e neste momento não o são. Nada de especial acrescentar aqui não fosse o facto deste draft ser mencionado como o melhor desde de 2003. Esta simples comparação levou a criar ilusões e não apenas em mim ou no RFVZ, como em muitas outras pessoas em todo o mundo.

Essas ilusões levaram muitos a pensar que teríamos neste draft um Lebron, Kobe, MJ, Magic , K. Malone no futuro, e por isso julgamos ter rookies a mostrarem um bom resultado/desempenho logo na primeira época. Não digo que marcassem 30pts mas 20pts e alguns ressaltos ou assistências não estaria mal para a fama que tinham/traziam.

Para tanta expectativa criada a volta deste draft chegamos a conclusão que não só não temos aqui estrelas, como nem sabemos se chegam a ser tão bons como o esperado. Como disse em outras ocasiões eles até podem vir a ser dos melhores da NBA (não acredito), mas na primeira temporada desapontaram.

Vamos imaginar que daqui a 10 anos Wiggins esta com 30pts, 10reb, 5ass, 1stl. Todos nós estamos muito contentes e diremos “epa, o Wiggins afinal tornou-se numa máquina…que diria que a 1º época fosse tão má (não está a ser) e que se tornou neste grande jogador”. Apesar dos elogios, iremos sempre dizer que a 1º época foi desastrosa (foi ao inicio mas esta a melhorar…simulo a situação se esta não tivesse melhorado).

Resumindo, e omitindo os lesionados a época está a demonstrar-se muito inferior ao esperado e por mais volta que estejamos a dar não podemos contornar a situação.

Como adepto dos Boston comecei a interessar-me muito pelo desempenho do Smart. Vejo ali muito talento, no entanto não posso dizer que a época seja uma maravilha.

Só deixo aqui uma nota referente ao Kobe. Ele chegou muito jovem e durante as primeiras duas temporadas quase não jogou. Tornou-se para muitos o melhor jogador no pós Jordan. Isso não invalida as más estatísticas nos primeiros anos. Muito pelo contrário, ele precisou evoluir para chegar ao topo…, não podemos no entanto dizer que sempre foi bom, porque na realidade não o foi apesar do talento estar lá.

Os atletas deste ano podem ter uma evolução tipo Kobe. O que me leva a crer que não é o facto de muitos deles terem muitos mais minutos que Kobe para fazerem pouco mais que ele.

Groove, não vens intrometer-te nesta discussão, vens participar. Isto é um fórum e como tal todos são bem vindos à discussão. Quantas mais participações e mais avalizadas forem, melhor para a discussão.

merc, disseste "...o quanto hoje em dia os treinadores apostam em Rookies.", mas olha que a aposta dos treinadores nos rookies actualmente é incomparavelmente superior à altura em que comecei a acompanhar a liga (final dos anos 80).
Este é um motivo porque não gosto de comparar Stats dos rookies dos anos 80 e principios dos anos 90 com as dos actuais, pois as oportunidades daqueles eram incomparavelmente menores das dos actuais, independentemente do potencial.
Como curiosidade revelo que nos anos 80 dizia-se que os rookies:
-no 1º ano serviam para transportar as malas nas viagens e recolher as bolas nos treinos
-no 2º ano serviam para "encher" minutos de jogo (aqueles em que o jogo estava decidido)
-no 3º ano é que começavam a jogar
O estatuto de um rookie era francamente baixo. Charles Barkley contou que no seu ano de rookie nos Sixers num balneário com Doctor J, Maurice Cheeks, Moses Malone, Bobby Jones, Andrew Toney disseram-lhe "só falas quando todos se calarem!". E estamos a falar de uma personalidade como Barkley.

Referiste Rick Adelman, mas ele não é um exemplo da actualidade pois é um treinador precisamente dessa escola. Podes crer que aquilo que achas como birra ou preconceito não é nada comparado com aqueles tempos. Para além de Petrovic, jogadores como John Stockton, Scottie Pippen, Jeff Hornacek, Horace Grant, Detlef Schrempf e tantos outros sofreram na pele esse estigma de rookie, apesar do seu talento.

Nos casos actuais eu acho que, mais do que o simples facto de serem rookies, alguns não são titulares ou não jogam muitos minutos para "protecção" dos jogadores face às expectativas elevadas ou porque ainda não demonstaram qualidade para tal.

Foi divertido ver o duelo Lebron James vs Andrew Wiggins.

Minuto 1:40, WOW
Minuto 2:20

Quando este rapaz tiver mais massa muscular e puser uns quilinhos a mais, tal e qual Lebron James quando chegou á liga que era magrinho, Andrew vai ser imparavel.

Um bom dia ontem para alguns rookies:

Noel - 12 points (5-9 FG%), 9 rebounds, 9 blocks, 4 steals
Jerami Grant - 16 points (5-11 FG%), 5 rebounds, 3 assists, 1 steal
Marcus Smart - 16 points (5-15 FG %), 5 rebounds, 2 assists, 5 steals, 0 TO
Elfrid Payton - 10 points (4-7 FG %), 7 rebounds, 11 assists, 0 TO
Andrew Wiggins - 20 points (9-15 FG %), 2 rebounds, 2 assists, 1 block
Shabazz Napier - 18 Points (6-11 FG %), 7 Rebounds, 6 Assists, 1 Steal
Tyler Johnson - 14 Points (5-8 FG %), 4 Rebounds, 1 Assist
Jusuf Nurkic - 11 Points (5-9 FG %), 15 Rebounds, 2 Assists, 3 Blocks, 2 steals

mercgold3 escreveu:Um bom dia ontem para alguns rookies:

Noel - 12 points (5-9 FG%), 9 rebounds, 9 blocks, 4 steals
Jerami Grant - 16 points (5-11 FG%), 5 rebounds, 3 assists, 1 steal
Marcus Smart - 16 points (5-15 FG %), 5 rebounds, 2 assists, 5 steals, 0 TO
Elfrid Payton - 10 points (4-7 FG %), 7 rebounds, 11 assists, 0 TO
Andrew Wiggins - 20 points (9-15 FG %), 2 rebounds, 2 assists, 1 block
Shabazz Napier - 18 Points (6-11 FG %), 7 Rebounds, 6 Assists, 1 Steal
Tyler Johnson - 14 Points (5-8 FG %), 4 Rebounds, 1 Assist
Jusuf Nurkic - 11 Points (5-9 FG %), 15 Rebounds, 2 Assists, 3 Blocks, 2 steals

Noel, Elfrid Payton e Napier... WOW!

Napier teve um jogo incrível. Chegou ao 4ºQ sem uma única falha, apesar da quantidade exagerada de TOs.

Este miudo é especial, (i´m telling you)
Vai dominar a liga daqui 3 anos.
E já agora, ele fez 20 anos ontem.

Uma palavra também para os rookies que já são quase certezas na minha opinião, que estão a melhorar e a crescer.
Refiro-me a:

Andrew Wiggins (rookie of the month de Fevereiro - 4 meses seguido no lado Oeste)
Nerlens Noel
Elfrid Payton
Jusuf Nurkic
K.J. McDaniels
Nikola Mirotic
Marcus Smart (rookie of the month de Fevereiro no lado Este)
Zach LaVine
Jordan Clarkson (Grande steal)
Jerami Grant
Rodney Hood
Shabazz Napier

Passados já bastantes meses desde o início da época tenho que vir aqui dizer, que realmente o Wiggins subiu muito de rendimento e que muito provavelmente será um dos grandes pilares da liga daqui a uns anos.