Indiana Pacers

Sim vocês tem razão, o Draft tem se um "quê" de incógnita, e talvez vocês tenham razão, mais vale manter um que já sabemos o que dá do que apostar num que pode ser sempre um fracasso.

James Ennis #32 escreveu:Sim vocês tem razão, o Draft tem se um "quê" de incógnita, e talvez vocês tenham razão, mais vale manter um que já sabemos o que dá do que apostar num que pode ser sempre um fracasso.

Exatamente. No caso do Roy Hibbert, por exemplo, ninguém deu nada por ele. Larry Bird escolheu-o no Draft e insistiu no seu desenvolvimento ao longo dos anos tornando-o naquilo que é hoje - um dos melhores defensive Centers da liga; Ou seja, demorou tempo, e de certeza que os Pacers não querem voltar ao mesmo porque isso implicaria um novo 'rebuilding plan', o que demoraria á volta de 3/4 anos sem ir aos Playoffs.

Objetivo de um GM é manter uma equipa competitiva época após época (nem que seja ir dar um passeio pelos playoffs todos anos) e ir acrescentando peças gradualmente, como os Spurs fazem, por exemplo. Quando uma equipa entra em rebuild mode significa que algo falhou, que não houve um plano B.

Vince Carter escreveu:

James Ennis #32 escreveu:Sim vocês tem razão, o Draft tem se um "quê" de incógnita, e talvez vocês tenham razão, mais vale manter um que já sabemos o que dá do que apostar num que pode ser sempre um fracasso.

Exatamente. No caso do Roy Hibbert, por exemplo, ninguém deu nada por ele. Larry Bird escolheu-o no Draft e insistiu no seu desenvolvimento ao longo dos anos tornando-o naquilo que é hoje - um dos melhores defensive Centers da liga; Ou seja, demorou tempo, e de certeza que os Pacers não querem voltar ao mesmo porque isso implicaria um novo 'rebuilding plan', o que demoraria á volta de 3/4 anos sem ir aos Playoffs.

Objetivo de um GM é manter uma equipa competitiva época após época (nem que seja ir dar um passeio pelos playoffs todos anos) e ir acrescentando peças gradualmente, como os Spurs fazem, por exemplo. Quando uma equipa entra em rebuild mode significa que algo falhou, que não houve um plano B.

Tens toda a razão, o minha visão talvez tenha sido um bocado "Hardcore", até porque se o FO for minimamente competente consegue sacar bons prospects em picks mais baixas.

Para finalizar, achas que os Pacers vão as playoff's?

James Ennis #32 escreveu:

Vince Carter escreveu:

James Ennis #32 escreveu:Sim vocês tem razão, o Draft tem se um "quê" de incógnita, e talvez vocês tenham razão, mais vale manter um que já sabemos o que dá do que apostar num que pode ser sempre um fracasso.

Exatamente. No caso do Roy Hibbert, por exemplo, ninguém deu nada por ele. Larry Bird escolheu-o no Draft e insistiu no seu desenvolvimento ao longo dos anos tornando-o naquilo que é hoje - um dos melhores defensive Centers da liga; Ou seja, demorou tempo, e de certeza que os Pacers não querem voltar ao mesmo porque isso implicaria um novo 'rebuilding plan', o que demoraria á volta de 3/4 anos sem ir aos Playoffs.

Objetivo de um GM é manter uma equipa competitiva época após época (nem que seja ir dar um passeio pelos playoffs todos anos) e ir acrescentando peças gradualmente, como os Spurs fazem, por exemplo. Quando uma equipa entra em rebuild mode significa que algo falhou, que não houve um plano B.

Tens toda a razão, o minha visão talvez tenha sido um bocado "Hardcore", até porque se o FO for minimamente competente consegue sacar bons prospects em picks mais baixas.

Para finalizar, achas que os Pacers vão as playoff's?

Se forem será somente através da 8th seed. Não espero mais

Vince Carter escreveu:

James Ennis #32 escreveu:

Vince Carter escreveu:

James Ennis #32 escreveu:Sim vocês tem razão, o Draft tem se um "quê" de incógnita, e talvez vocês tenham razão, mais vale manter um que já sabemos o que dá do que apostar num que pode ser sempre um fracasso.

Exatamente. No caso do Roy Hibbert, por exemplo, ninguém deu nada por ele. Larry Bird escolheu-o no Draft e insistiu no seu desenvolvimento ao longo dos anos tornando-o naquilo que é hoje - um dos melhores defensive Centers da liga; Ou seja, demorou tempo, e de certeza que os Pacers não querem voltar ao mesmo porque isso implicaria um novo 'rebuilding plan', o que demoraria á volta de 3/4 anos sem ir aos Playoffs.

Objetivo de um GM é manter uma equipa competitiva época após época (nem que seja ir dar um passeio pelos playoffs todos anos) e ir acrescentando peças gradualmente, como os Spurs fazem, por exemplo. Quando uma equipa entra em rebuild mode significa que algo falhou, que não houve um plano B.

Tens toda a razão, o minha visão talvez tenha sido um bocado "Hardcore", até porque se o FO for minimamente competente consegue sacar bons prospects em picks mais baixas.

Para finalizar, achas que os Pacers vão as playoff's?

Se forem será mesmo através da 8th seed. Não espero mais

Obrigado por esta "aula", abraço

James Ennis #32 escreveu:

Vince Carter escreveu:

James Ennis #32 escreveu:

Vince Carter escreveu:

James Ennis #32 escreveu:Sim vocês tem razão, o Draft tem se um "quê" de incógnita, e talvez vocês tenham razão, mais vale manter um que já sabemos o que dá do que apostar num que pode ser sempre um fracasso.

Exatamente. No caso do Roy Hibbert, por exemplo, ninguém deu nada por ele. Larry Bird escolheu-o no Draft e insistiu no seu desenvolvimento ao longo dos anos tornando-o naquilo que é hoje - um dos melhores defensive Centers da liga; Ou seja, demorou tempo, e de certeza que os Pacers não querem voltar ao mesmo porque isso implicaria um novo 'rebuilding plan', o que demoraria á volta de 3/4 anos sem ir aos Playoffs.

Objetivo de um GM é manter uma equipa competitiva época após época (nem que seja ir dar um passeio pelos playoffs todos anos) e ir acrescentando peças gradualmente, como os Spurs fazem, por exemplo. Quando uma equipa entra em rebuild mode significa que algo falhou, que não houve um plano B.

Tens toda a razão, o minha visão talvez tenha sido um bocado "Hardcore", até porque se o FO for minimamente competente consegue sacar bons prospects em picks mais baixas.

Para finalizar, achas que os Pacers vão as playoff's?

Se forem será mesmo através da 8th seed. Não espero mais

Obrigado por esta "aula", abraço

Ora essa aluno!

James Ennis #32 escreveu:... até porque se o FO for minimamente competente consegue sacar bons prospects em picks mais baixas.

James, tem de ser "maximamente" competente pois conseguir bons jogadores nas picks mais baixas não está ao alcance de todos, só dos melhores e esse é um dos segredos dos Spurs.

RFVZ escreveu:

James Ennis #32 escreveu:... até porque se o FO for minimamente competente consegue sacar bons prospects em picks mais baixas.

James, tem de ser "maximamente" competente pois conseguir bons jogadores nas picks mais baixas não está ao alcance de todos, só dos melhores e esse é um dos segredos dos Spurs.

Sem dúvida, os Spurs são Top mas acho que o FO dos Pacers bastante competente.

Por falar no trabalho de GM este vídeo é curioso, aqui está um caso de como um mau GM pode arruinar uma franchise.

Roy Hibbert também se lesionou ontem frente aos Wizards...

Vince Carter escreveu:Roy Hibbert também se lesionou ontem frente aos Wizards...

Por este andar não vão aos playoff's, estão com um azar tremendo...

Só quero reforço uma coisa que o VC mencionou acima. Aposta do L. Bird no Hibbert é só mais uma prova do grande GM que é. Foi um óptimo treinador e é um tão bom ou melhor GM. Aprova disso é como conseguiu reconstruir os Pacers ajustando a franquia +época após época até se tornar numa das mais temidas franquias da actualidade.

Pelas palavras do próprio Paul George ao Yahoo Sports, parece que deseja estar de regresso até meio do mês de Março.
Ele preve voltar a treinar com regularidade no inicio de março e a meio do mesmo mês regressar a jogar.

"March 1 isn't when I wanted to play my first game, but when I wanted to be full-out practicing, doing up-and-down full court without any restrictions or limitations," George told Yahoo Sports. "From there on, it's seeing how far I can progress to where I play my first game. My hope is it's an opponent where I feel comfortable coming back to where there isn't too much pressure to perform, where I can ease my way back in. But I want to say around mid-March, I could probably come back around that time."

É bom ver de volta este grande jogador. Os Pacers ainda podem estar na luta pelos playoffs mas este ano claramente com menos possibilidades de sucesso do que nos anos anteriores.

Mesmo com o regresso de PG não sei. Ele passou por uma lesão muito grave e a recuperação é lenta. Acho que o regresso este ano é mais para apoiar e acelerar a recuperação e não tanto para ser decisivo como na época anterior.

Por outro lado serve de motivação para os companheiros de equipa.

O pior receio é que tenha uma recaída como D.Rose. Espero que volte mas no sentido de repor a sua forma e não de voltar já ao nível máximo com que estava.

Parece que o Paul George está com "medo" de voltar e atrapalhar o trabalho feito pelo resto dos companheiros ate agora.

Por palavras do próprio ele diz que ele tão a jogar bem, e conseguiram isso juntos, mexer com a química da equipa e adicionar um novo elemento pode destabilizar, mas que por outro lado também pensa que pode vir a complementar e ajudar a equipa na batalha pelos Playoffs.

Na minha opinião ele voltar pode ajudar a equipa, o problema que eu vejo no regresso, é que quando a equipa precisar dele algo mais nos jogos vai naturalmente procurar a sua estrela e o seu melhor jogador e aí ele regressado desta lesão grave e de uma paragem longa ele pode não estar a altura de assumir esse papel.

Se não houvesse aquela de que estrela tem de jogar sempre bem (aqui a comunicação social tem um peso tremendo devido ás criticas, nomeadamente quando o jornalista/comentador não é profissional e/ou não percebe nada disto a nível geral e só fala do que vê no omento), o PG podia voltar tranquilamente.

Passo a explicar. Não fosse as criticas que receberia caso não estivesse à altura PG podia voltar e ser poupado o mais possível para os minutos finais. Se as coisas não tivessem a correr bem o treinador podia coloca-lo no banco, preservando-o e protegendo-o para jogos futuros.

Para isso o factor psicológico de PG tinha de estar 100% mentalizado para a situação. Ele teria de ser o primeiro aceitar esse condicionamento, sabendo que na próxima temporada estaria de regresso em plena forma e ao nível de antes.

Como disse a comunicação iria criticar muito a franquia, o treinador e o PG em particular. Isto seria um desestabilizador para o roster o que pode afectar psicologicamente a equipa. Por essa razão deve ser evitada. Não fosse o homem tão “pequenino” e não olhar a meios para ser capa de revista o primeira pagina de jornal o regresso de PG neste momentos seria o melhor tanto para o jogador que voltaria ao activo, a sentir a pressão e acelerava a sua recuperação e confiança, assim como a franquia que ganhava outro animo ao saber que o seu líder estava ali para o caso de precisarem dele.

Em primeiro lugar, acho que regressar à competição nesta altura ainda é arriscado para o Paul, do ponto de vista da condição física, especialmente na fase mais exigente do campeonato. Em segundo, caso se dê o seu regresso, acho que para bem do próprio e da equipa (a tal história da química), PG devia ser utilizado como uma arma vinda do banco para conferir uma maior robustez ao mesmo. Por enquanto, PG está longe de jogar ao nível do ano passado e por isso seria melhor aproveitado se viesse de 'fora'.
Outra coisa que gostaria de mencionar é o facto de não me parecer que George esteja ainda psicologicamente preparado para voltar às quatro linhas - em todos os seus vídeos que tenho assistido a perna que aterra seja em jumpshot's e/ou dunks é sempre a que não se "partiu", salvo raras vezes, ou seja, ainda nem sequer existe o nível de confiança adequado.

Afinal sempre é este ano!

"The Indiana Pacers announced Saturday that All-Star guard Paul George would be available to play Sunday when the Pacers host the Miami Heat at Bankers Life Fieldhouse"

Esperemos que seja a força e a inspiração necessária para os Pacers atingirem os playoffs. Se o conseguem PG pode ser um factor importante nesses playoffs.

Boas noticias para os Pacers.
Vamos ver se mesmo com uma epoca quase sem a sua grande estrela os pacers aparecem renovados para este final de fase regular e fazer uns playoffs de qualidade

Não sou a favor do regresso pela simples razão de poder acontecer uma recaída, mas pode ser que um regresso 'precoce' até tenha resultados positivos, não só para o George como também para a nossa equipa em geral.

A época não correu nada bem aos Pacers e apesar das lesões a estrutura considera que são necessárias mudanças. Hibbert parece ser a primeira vítima.
A mudança pode passar pelo Pacers adoptarem um estilo mais rápido, o que pode implicar a ida de Hibbert para o banco.

Larry Bird disse:
"I want the team to speed things up and be more versatile. If Hibbert comes back we're probably going to play another style and I can't guarantee him anything". "He's going to have to earn it."
Quando questionado sobre o desempenho de Hibbert esta época Bird disse:"I didn't think he played that well, to be honest. I thought he always played hard. He's very durable but I don't think he had a great year."

O treinador Frank Vogel também alinhou pelo mesmo discurso: "Yeah, potentially," he said when asked if Hibbert could be moved to the bench. "We'll have to see how it all plays out and what the roster ultimately looks like, but there's a possibility that Roy's role will be diminished, if we're trying to play faster and trying to play smaller."

Adivinham-se mudanças significativas em Indiana.

O objetivo é jogar mais no estilo 'small' com o George a jogar na posição 4. David West caminha para os seus últimos anos de carreira e daqui em diante os seus minutos serão reduzidos gradualmente.
Embora a época não tenha sido aquilo que esperavamos, o apuramento para os playoffs falhou, existem ainda alguns pontos positivos a assinalar, mais concretamente o bom desempenho do nosso banco, que até agora tinha sido a maior lacuna da nossa equipa, e a ascenção de George Hill, fundamental para a distribuição de jogo.
Em relação ao Hibbert, torna-se cada vez mais evidente que está difícil para se afirmar. Uma mudança de ares pode ser benéfica e o seu valor no mercado até pode fazer com que venham um ou dois jogadores acrescentar mais qualidade ao nosso Roster.
Para o ano vamos ter Paul George em grande forma, e quiçá uma equipa bem melhor do que aquela que nestes últimos dois anos foi ás finais da conferência com os Heat da era Lebron. Estou confiante.

Vince Carter escreveu:O objetivo é jogar mais no estilo 'small' com o George a jogar na posição 4...

Na minha opinião, se eventualmente jogar nessa posição, terá que ser um "falso" 4, pois nunca tirará vantagem num confronto directo com os verdadeiros 4 da liga (Davis, Griffin, Aldridge, Randolph...). PG tornou-se o jogador que é porque nos últimos tempos evoluiu muito a lançar do perímetro, o que associado à sua capacidade de penetração o tornam num dos melhores 3 da Liga, com opções de decisão em cada momento imprevisíveis. Essa passagem para 4 pode limitar o seu potencial e as suas capacidades.
Vince, tu como grande seguidor e conhecedor dos Pacers achas que pode resultar, para ele e para a equipa, essa passagem para a posição 4?

Em relação a Hibbert a situação para a próxima até pode passar só por ele, pois contractualmente ele tem "player option" para o próximo ano. Veremos é se arranja alguma equipa que lhe garanta os $15.5 milhões que pode ganhar.

É uma questão pertinente essa de ver George atuar como Power Forward. Lembro-me que em Miami Lebron também jogava na posição 4 algumas vezes e o seu rendimento, assim como o da equipa, não baixavam, mas são circunstâncias diferente e é difícil saber se iria resultar ou não.
Quando essa questão veio ao de cima, a primeira coisa que me ocorreu foi a de ter uma 'line-up' com George Hill, Stuckey, Miles e George, com muita rotação à mistura, porém, no ano passado, quando a nossa equipa defrontou Atlanta no playoff, sempre que o Vogel optava por jogar 'small' quem ia para a posição 4 era Chris Copeland, saíndo, assim, o West para o banco, mas, como é óbvio, uma equipa que luta pelos playoffs não pode jogar o ano inteiro com Copeland nessa posição porque não se trata de um grande jogador - é lento, fraco na defesa e só se destaca pelo lançamento no perímetro.
Estou curioso para saber qual a solução que Bird pensa arranjar. Para mim tudo vai depender do Draft e da situação relativa a Hibbert.

Acho que PG não é um polivalente como Lebron. Por essa razão, acho que mesmo que os IND consigam manter consistência, para o PG não deve ser boa essa opção (até o desgaste é maior).

Outra coisa que não percebo, é as inúmeras trocas de posição que os treinadores usam hoje em dia. O PG se não estou em erro era SG quando chegou á NBA (corrijam-me se estiver enganado), mas que acabou por ganhar a posição de SF devido as lesões do líder Granger.

Ok, eu sei que que estamos a falar de situações pontuais, mas não deixa de ser irónico.

Já o T. Evans chegou como uma grande promessa a PG, passou a SG e já joga a SF…se fosse mais alto ainda o veríamos a PF ou quem sabe a C.