Los Angeles Lakers

Farripas escreveu:

É aí que estás errado. Os Lakers não pediram aos Hornets que escolhessem o Kobe no draft. O Kobe recusou-se a jogar em Charlotte. São duas coisas diferentes. Quanto ao negócio do Paul, claramente um melhor negócio para os NHH foi aquele com os Clippers. O papel da liga, como donos da equipa, era conseguir o melhor negócio.

Peço desculpa? Esta história é a mas batida da NBA e faz parte da história da Liga. Não saberes o que se passou e comentares obre o assunto não me parece algo de um conhecedor da Liga:

However, Bill Branch, the Hornets' head scout at the time, said that the Hornets agreed to trade their draft selection to the Lakers before picking Bryant. The teams agreed to the trade the day before the draft and the Lakers did not tell the Hornets who to select until five minutes before the pick was made.[31] Branch said that prior to the trade agreement, the Hornets never even considered drafting Bryant. Prior to the draft, Bryant had worked out in Los Angeles, in which he scrimmaged against former Lakers players Larry Drew and Michael Cooper, and according to then-Laker manager Jerry West "marched over these people".[32] On July 1, 1996, West traded his starting center, Vlade Divac, to the Hornets in exchange for Bryant's draft rights.[33] Since he was still 17 at the time of the draft, his parents had to cosign his contract with the Lakers until he was able to sign his own when he turned 18 before the season began.

GabKoost escreveu:

Farripas escreveu:

É aí que estás errado. Os Lakers não pediram aos Hornets que escolhessem o Kobe no draft. O Kobe recusou-se a jogar em Charlotte. São duas coisas diferentes. Quanto ao negócio do Paul, claramente um melhor negócio para os NHH foi aquele com os Clippers. O papel da liga, como donos da equipa, era conseguir o melhor negócio.

Peço desculpa? Esta história é a mas batida da NBA e faz parte da história da Liga. Não saberes o que se passou e comentares obre o assunto não me parece algo de um conhecedor da Liga:

However, Bill Branch, the Hornets' head scout at the time, said that the Hornets agreed to trade their draft selection to the Lakers before picking Bryant. The teams agreed to the trade the day before the draft and the Lakers did not tell the Hornets who to select until five minutes before the pick was made.[31] Branch said that prior to the trade agreement, the Hornets never even considered drafting Bryant. Prior to the draft, Bryant had worked out in Los Angeles, in which he scrimmaged against former Lakers players Larry Drew and Michael Cooper, and according to then-Laker manager Jerry West "marched over these people".[32] On July 1, 1996, West traded his starting center, Vlade Divac, to the Hornets in exchange for Bryant's draft rights.[33] Since he was still 17 at the time of the draft, his parents had to cosign his contract with the Lakers until he was able to sign his own when he turned 18 before the season began.

Quando foste copiar isso da Wikipédia, podias ter copiado a parte anterior, em que o agente do Bryant diz que o Kobe " playing for the Charlotte Hornets was an impossibility".

Acredita que já li muitos artigos, chats e entrevistas e sei o que digo. Além disso, pegando no que copiaste, quem tem mais credibilidade? O agente do jogador, ou o dirigente da equipa que trocou um dos melhores de sempre?

Farripas escreveu:

Quando foste copiar isso da Wikipédia, podias ter copiado a parte anterior, em que o agente do Bryant diz que o Kobe " playing for the Charlotte Hornets was an impossibility".

Acredita que já li muitos artigos, chats e entrevistas e sei o que digo. Além disso, pegando no que copiaste, quem tem mais credibilidade? O agente do jogador, ou o dirigente da equipa que trocou um dos melhores de sempre?

LOL!

Amigo, isso diz TUDO e REFORÇA a minha posição! Não consegues perceber????

Os LAKERS DRAFTARAM KOBE através os Hornets!

Os HORNETS  não queriam Kobe e Kobe sempre quis os LAKERS.

Os Lakers deram o DIVAC aos Hornets para que escolhessem Kobe (só revelaram quem queriam 5 minutos antes) e o mandassem para LA.

Qual a tua dúvida de que os Lakers draftaram Kobe em troca de DIVAC??? Explica lá?

GabKoost escreveu:

Farripas escreveu:

Quando foste copiar isso da Wikipédia, podias ter copiado a parte anterior, em que o agente do Bryant diz que o Kobe " playing for the Charlotte Hornets was an impossibility".

Acredita que já li muitos artigos, chats e entrevistas e sei o que digo. Além disso, pegando no que copiaste, quem tem mais credibilidade? O agente do jogador, ou o dirigente da equipa que trocou um dos melhores de sempre?

LOL!

Amigo, isso diz TUDO e REFORÇA a minha posição! Não consegues perceber????

Os LAKERS DRAFTARAM KOBE através os Hornets!

Os HORNETS  não queriam Kobe e Kobe sempre quis os LAKERS.

Os Lakers deram o DIVAC aos Hornets para que escolhessem Kobe (só revelaram quem queriam 5 minutos antes) e o mandassem para LA.

Qual a tua dúvida de que os Lakers draftaram Kobe em troca de DIVAC??? Explica lá?

Agora tu é que me tens que explicar a parte em que isto tudo reforça a tua posição... O Kobe não queria jogar nos Hornets, foi o que disse.

E já que usaste o o Wikipédia como maneira de reforçar a tua posição, diz isto na página referente à época 1996/1997 dos Hornets:

"In the 1996 NBA Draft, the Hornets selected Kobe Bryant with the 13th overall pick. Before he was chosen by the Hornets, the 17-year-old Bryant had made a lasting impression on then-Lakers general manager Jerry West, who immediately foresaw potential in Bryant's basketball ability during pre-draft workouts. West even went on to state that Bryant's workouts were some of the best he had seen. Immediately after the draft, Bryant expressed that he did not wish to play for the Hornets and wanted to play for the Lakers instead. Fifteen days later, West traded his starting center, Vlade Divac to the Hornets for the young Kobe Bryant."

Farripas escreveu:

Agora tu é que me tens que explicar a parte em que isto tudo reforça a tua posição... O Kobe não queria jogar nos Hornets, foi o que disse.

E já que usaste o o Wikipédia como maneira de reforçar a tua posição, diz isto na página referente à época 1996/1997 dos Hornets:

"In the 1996 NBA Draft, the Hornets selected Kobe Bryant with the 13th overall pick. Before he was chosen by the Hornets, the 17-year-old Bryant had made a lasting impression on then-Lakers general manager Jerry West, who immediately foresaw potential in Bryant's basketball ability during pre-draft workouts. West even went on to state that Bryant's workouts were some of the best he had seen. Immediately after the draft, Bryant expressed that he did not wish to play for the Hornets and wanted to play for the Lakers instead. Fifteen days later, West traded his starting center, Vlade Divac to the Hornets for the young Kobe Bryant."

Espera aí,

Eu estava numa conversa com o Groove em que eu disse que Kobe também tinha praticamente sido draftado pelos Lakers pelo que dizer que estes raramente constroem pelo draft não é tão linear quando isso pois, 3 dos 5 melhores joadores da Franchise, vieram através dele.

Aí, tu entras e dizes que eu estou enganado porque Kobe só foi parar aos Lakers porque se recusou a jogar pelos Hornets.

Ora, isso é totalmente irrelevante pois nunca Kobe nem os Hornets quiseram-se um ao outro.

Como o mundo inteiro sabe, os Lakers revelaram 5 minutos antes aos Hornets para escolher Kobe em troca do Vlad Divac.

Ponto final. Kobe não foi parar aos Lakers porque não queria jogar pelos Hornets. Kobe foi parar aos Lakers porque estes lhe deram Vlad Divac para que o escolhessem.

GabKoost escreveu:

Farripas escreveu:

Agora tu é que me tens que explicar a parte em que isto tudo reforça a tua posição... O Kobe não queria jogar nos Hornets, foi o que disse.

E já que usaste o o Wikipédia como maneira de reforçar a tua posição, diz isto na página referente à época 1996/1997 dos Hornets:

"In the 1996 NBA Draft, the Hornets selected Kobe Bryant with the 13th overall pick. Before he was chosen by the Hornets, the 17-year-old Bryant had made a lasting impression on then-Lakers general manager Jerry West, who immediately foresaw potential in Bryant's basketball ability during pre-draft workouts. West even went on to state that Bryant's workouts were some of the best he had seen. Immediately after the draft, Bryant expressed that he did not wish to play for the Hornets and wanted to play for the Lakers instead. Fifteen days later, West traded his starting center, Vlade Divac to the Hornets for the young Kobe Bryant."

Espera aí,

Eu estava numa conversa com o Groove em que eu disse que Kobe também tinha praticamente sido draftado pelos Lakers pelo que dizer que estes raramente constroem pelo draft não é tão linear quando isso pois, 3 dos 5 melhores joadores da Franchise, vieram através dele.

Aí, tu entras e dizes que eu estou enganado porque Kobe só foi parar aos Lakers porque se recusou a jogar pelos Hornets.

Ora, isso é totalmente irrelevante pois nunca Kobe nem os Hornets quiseram-se um ao outro.

Como o mundo inteiro sabe, os Lakers revelaram 5 minutos antes aos Hornets para escolher Kobe em troca do Vlad Divac.

Ponto final. Kobe não foi parar aos Lakers porque não queria jogar pelos Hornets. Kobe foi parar aos Lakers porque estes lhe deram Vlad Divac para que o escolhessem.

Estás a assumir malícia no meu comentário, quando dizes "estava numa conversa com o Groove...aí entras tu..." Não era minha intenção gozar contigo ou fazer-te de parvo. Apenas interferi, porque acho que estás errado em relação a uma parte importante da história da NBA e quis elucidar-te, repito, sem gozar contigo ou fazer-te de parvo.

Segundo, "Como o mundo inteiro sabe..." Ainda não conseguiste provar o contrário, apenas usaste um artigo no Wikipédia como referência. Estás a escrever como isso é um dado adquirido e eu discordo. Basta pesquisares um pouco (algo que fiz, para ter a certeza que não estava a dizer que estavas enganado sem razão) e irás encontrar diversos sites em que se diz que o Kobe se recusou a jogar pelos Hornets.

E é relevante para a vossa discussão, já que na conversa com o Groove, estavas a dar exemplos de escolhas no draft por parte dos Lakers, para contrariar o argumento do Groove, que dizia que os Lakers não constroem equipas pelo draft.

Já agora, em relação a essa discussão:


Celtics e Bulls juntaram estrelas através do Draft. Apenas o Parish nos Celtics foi por trade. Pippen Jordan, Bird e McHale foi no draft.

Ora, o Martin tinha um contrato muito grande, o Odom estava no fim da carreira e vê-se onde foi parar. E quer-me parecer que a pick dos Clippers (nº10 em 2012) foi melhor que a dos Knics seria(não sei a que ano te referes, mas os Knicks não escolhem no top 10 há uns anos). Com o negócio que aconteceu, ficaram com o Gordon e o Al Faruq Aminu, ambos ainda em contratos rookie.

Farripas escreveu:

Estás a assumir malícia no meu comentário, quando dizes "estava numa conversa com o Groove...aí entras tu..." Não era minha intenção gozar contigo ou fazer-te de parvo. Apenas interferi, porque acho que estás errado em relação a uma parte importante da história da NBA e quis elucidar-te, repito, sem gozar contigo ou fazer-te de parvo.

Segundo, "Como o mundo inteiro sabe..." Ainda não conseguiste provar o contrário, apenas usaste um artigo no Wikipédia como referência. Estás a escrever como isso é um dado adquirido e eu discordo. Basta pesquisares um pouco (algo que fiz, para ter a certeza que não estava a dizer que estavas enganado sem razão) e irás encontrar diversos sites em que se diz que o Kobe se recusou a jogar pelos Hornets.

E é relevante para a vossa discussão, já que na conversa com o Groove, estavas a dar exemplos de escolhas no draft por parte dos Lakers, para contrariar o argumento do Groove, que dizia que os Lakers não constroem equipas pelo draft.

Já agora, em relação a essa discussão:


Celtics e Bulls juntaram estrelas através do Draft. Apenas o Parish nos Celtics foi por trade. Pippen Jordan, Bird e McHale foi no draft.

Ora, o Martin tinha um contrato muito grande, o Odom estava no fim da carreira e vê-se onde foi parar. E quer-me parecer que a pick dos Clippers (nº10 em 2012) foi melhor que a dos Knics seria(não sei a que ano te referes, mas os Knicks não escolhem no top 10 há uns anos). Com o negócio que aconteceu, ficaram com o Gordon e o Al Faruq Aminu, ambos ainda em contratos rookie.

Não assumi malícia no comentário. Desculpa se dei a entender isso. Apenas estava a recapitular a ordem dos argumentos para recolocar o assunto em perspectiva.

Acerca do assunto do Kobe apenas tenho a dizer o que já afirmei:

Kobe não veio para os Lakers porque não queria jogar pelos Hornets. Kobe veio para os Lakers porque estes negociaram com os Hornets o Vlad Divac pelo jogador que queriam daquele Draft. Ou seja, Kobe foi escolhido pelos Lakers naquele Draft. É mais do que compreensível afirmar que os Lakers Draftaram Kobe pois os Hornets, na pratica, nunca o quiseram.

Quanto aos Bulls, Rodman já era uma super estrela e Steve Kerr, por exemplo, já apresentava das melhores percentagens de lançamentos 3pts da história. No fundo, na era moderna, é raro termos equipas campeãs através do Draft. Mesmo OCK, se não ganhar este ano, verá uma equipa com Harden, Durant e Westbrook desfazer-se em nada. A última equipa a fazer isso com sucesso acho que é os Spurs.

Acerca da trade que os Hornets teriam tido, desculpa-me mas não há forma de contornar os factos. Kevin Martin era um grande jogador. O seu contrato era proporcional á sua qualidade. Lamar Odom era um grande jogador. Não podes julgar o que acabou por acontecer com ele e aplicar isso ao nosso argumento.

O facto é que na altura os Lakers não ficariam uma Super Equipa de imediato e os Hornets teriam uma melhor equipa no papel do que a do ano anterior. A acção de David Stern ao vetar o negócio não tem por onde se lhe pegue a não ser pelas queixas infundadas de alguns Owners.

Se esse trade fosse feito um ano depois ou antes das negociações dos novos estatutos não teria sido impedido. Recuperando o assunto original que estava debater com o Groove, os Lakers tinham estabelecido com grande sucesso as bases da reconstrução através de trades.

Ah. E Bynum, na altura o 2º melhor "big man" da NBA atrás de Howard, foi draftado pelos Lakers.

Tens razão no que dizes sobre o Martin e o Odom, mas o que interessa numa equipa em rebuild como os Hornets na altura era cap space e jogadores jovens. Logo, não comseguiriam isso com esses 2. Mas concordo que são/eram grandes jogadores.

O Kerr não era uma estrela ao nível de Lebron, Pippen, Jordan etc. E os
Bulls já tinham ganho 3 títulos sem o Rodman e tinham chegado às Eastern Conference Finals sem ele e o Jordan 2 anos antes e no ano a seguir(anterior à chegada do Rodman é em que o Jordan voltou da primeira reform) chegaram ao round anterior.

Farripas escreveu:Tens razão no que dizes sobre o Martin e o Odom, mas o que interessa numa equipa em rebuild como os Hornets na altura era cap space e jogadores jovens. Logo, não comseguiriam isso com esses 2. Mas concordo que são/eram grandes jogadores.

Aqui voltamos a tocar no centro do assunto.

Para quê fazer um rebuild quando os Honets passariam de um momento para o outro a ter um jovem promissor Goran Dragic de 24 anos para point guard, um Shooting guard jovem que garantiu naquele ano mais de 23 pontos por jogo, um experiente Lamar Odom no topo da carreira e um Center em Luis Scola que, com 30 anos, tinha acabado de ter a sua melhor época com mais de 18 ppj e 8 resaltos.

A verdade é que com esta equipa, através e Trade, os Hornets ficariam no papel muito competitivos. A estes jogadores juntar-se iam igualmente os bons valores que lá ficariam da época transacta em que foram aos PO perdendo contra Kobe e os Lakers.

A minha opinião é que só drafta para construir de forma recorrente quem não pode atrair talento imediato para a sua equipa. Os Lakers, graças à sua cidade e região, tem o privilégio de o poder fazer.

O Groove acha que eles são vitimas actuais da desta estratégia. Eu acho que não. Acho que foram sabotados de forma ridícula num negócio em que uns ficariam mais fortes e outros com bases de reconstrução instaladas pelo que não existe legitimidade para vetar o negócio.

GabKoost escreveu:

Para quê fazer um rebuild quando os Honets passariam de um momento para o outro a ter um jovem promissor Goran Dragic de 24 anos para point guard, um Shooting guard jovem que garantiu naquele ano mais de 23 pontos por jogo, um experiente Lamar Odom no topo da carreira e um Center em Luis Scola que, com 30 anos, tinha acabado de ter a sua melhor época com mais de 18 ppj e 8 resaltos.

A verdade é que com esta equipa, através e Trade, os Hornets ficariam no papel muito competitivos. A estes jogadores juntar-se iam igualmente os bons valores que lá ficariam da época transacta em que foram aos PO perdendo contra Kobe e os Lakers.

A minha opinião é que só drafta para construir de forma recorrente quem não pode atrair talento imediato para a sua equipa. Os Lakers, graças à sua cidade e região, tem o privilégio de o poder fazer.

Aqui acabas por te contradizer.

Ah uns posts atras dizias que o negocio era bom porque os Hornets não tinham como ter dinheiro para a renovação do CP3 (era normal sendo ele já considerado o melhor PG da actualidade), mas concordas em entupir o CAP da equipa com dois PF veteranos (Scola e Odom (este é mais pau toda a obra mas pronto), K.Martin e Dragic (era difícil advinhar que se iria tornar no grande jogador que demonstra neste momento) . Ficavam competitivos? Sim e podiam até ir aos playoff, mas dois anos depois tinham de pensar em reconstrução pois a idade de Odom e Scola começaria a pesar assim como um pouco de K. Martin (sem contar que ele é um bom jogador mas que tende a lesionar-se). Ou seja faziam uma mudança drástica no roster iriam ao playoff vetando a possibilidade de ter top 10 no draft e com ele recrutar um futuro líder e ainda teriam de se reconstruir poucos anos depois, além de terem de gerir muito bem pois o CAP ficava comprometido e a equipa estava falida (vai ver o passivo deste franquia e depois logo dizes se com aquele passivo se podiam dar a luxos de pagar altas taxas por passarem o CAP).

Ainda volto a dizer a franquia pertencia a NBA e como tal um negocio desta magnitude seria sempre muito questionável, principalmente se envolvesse uma das franquias mais demolidoras da NBA. Se esse negocio tivesse sido feito com os OKC, SAS, BOS ou até mesmo com CHI teria sempre levantado essas duvidas e dificilmente teria sido aprovada.

Ah e antes que me esqueça. Os Houston perdiam dois jogadores e o que recebiam na troca não seria melhor que as perdas…tanto que se comentou de existir dinheiro p/baixo da mesa para que o GM dos Houston aceitasse tal negocio pois de todos os envolvidos era os que não ganhavam nada de especial. Como é obvio isto não se consegue provar em lado nenhum e como tal ficam apenas as suspeitas.

Groove escreveu:

Aqui acabas por te contradizer.

Ah uns posts atras dizias que o negocio era bom porque os Hornets não tinham como ter dinheiro para a renovação do CP3 (era normal sendo ele já considerado o melhor PG da actualidade), mas concordas em entupir o CAP da equipa com dois PF veteranos (Scola e Odom (este é mais pau toda a obra mas pronto), K.Martin e Dragic (era difícil advinhar que se iria tornar no grande jogador que demonstra neste momento) . Ficavam competitivos? Sim e podiam até ir aos playoff, mas dois anos depois tinham de pensar em reconstrução pois a idade de Odom e Scola começaria a pesar assim como um pouco de K. Martin (sem contar que ele é um bom jogador mas que tende a lesionar-se). Ou seja faziam uma mudança drástica no roster iriam ao playoff vetando a possibilidade de ter top 10 no draft e com ele recrutar um futuro líder e ainda teriam de se reconstruir poucos anos depois, além de terem de gerir muito bem pois o CAP ficava comprometido e a equipa estava falida (vai ver o passivo deste franquia e depois logo dizes se com aquele passivo se podiam dar a luxos de pagar altas taxas por passarem o CAP).

Ainda volto a dizer a franquia pertencia a NBA e como tal um negocio desta magnitude seria sempre muito questionável, principalmente se envolvesse uma das franquias mais demolidoras da NBA. Se esse negocio tivesse sido feito com os OKC, SAS, BOS ou até mesmo com CHI teria sempre levantado essas duvidas e dificilmente teria sido aprovada.

Ah e antes que me esqueça. Os Houston perdiam dois jogadores e o que recebiam na troca não seria melhor que as perdas…tanto que se comentou de existir dinheiro p/baixo da mesa para que o GM dos Houston aceitasse tal negocio pois de todos os envolvidos era os que não ganhavam nada de especial. Como é obvio isto não se consegue provar em lado nenhum e como tal ficam apenas as suspeitas.

Mas então querias que os Hornets ficassem com uma equipa de 4 all star jovens e com longo contrato a baixo custo por CP3?

Isso é surreal e nunca iria acontecer. Martin estava no seu pico, Dragic era novo e com potencial, Scola tinha 30 anos, estava no auge como Poste, e ainda hoje é útil aos Pacers e, Odom, como estrela que era, também teria o contrato a acabar em pouco tempo pelo que os Hornets livrar-se-iam facilmente dele.

Achas que foi melhor para eles receber Kaman mais Eric Gordon que já nem na NBA joga?

Desculpa mas o negócio dos Lakers daria aos Hornets uma equipa de Play Off com potencial para se manter como tal durante algum tempo. Não o foi e ainda vamos ver se o conseguem este ano numa conferência Este miserável.

Quanto aos Houston, como disseste antes, cada um faz o que quer com a sua equipa.

GabKoost escreveu:Achas que foi melhor para eles receber Kaman mais Eric Gordon que já nem na NBA joga?

Desculpa mas o negócio dos Lakers daria aos Hornets uma equipa de Play Off com potencial para se manter como tal durante algum tempo. Não o foi e ainda vamos ver se o conseguem este ano numa conferência Este miserável.

Quanto aos Houston, como disseste antes, cada um faz o que quer com a sua equipa.

A discussão não é comigo mas respondendo à pergunta, sim acho.
Esse negócio com os Lakers se é assim como dizes só iria colocar os Hornets na mediocridade e hoje em dia ninguém quer ser medíocre.
É o que o Farripas disse e com razão, os Hornets queriam era picks ou jogadores com bastante upside e não jogadores em fase descendente da sua carreira.

GabKoost escreveu:
Mas então querias que os Hornets ficassem com uma equipa de 4 all star jovens e com longo contrato a baixo custo por CP3?

4 All star?
Acho que não entendes o que digo ou então explico-me muito mal. Tu no inicio desta conversa comentaste que achavas bem o negocio e uma das razões que apontavas era pelo facto de os NHH não terem condições para renovar contracto com CP3. Entre essas condições que estava o elevado salario que iria usufruir além de ser um jogador de TOP numa equipa "medíocre".

Foi por isso que postei o poste anterior. Ou seja dizes que os Hornets não tinham condições para ter um CP3, mas depois achas bem o balúrdio que iam gastar em salário em jogadores que valeriam como muito 2 anos a equipa e findo esse período voltavam a mediocridade e teriam de recomeçar o trabalho de reconstrução a partir do draft.

E repito os Hornets estavam falidos. Como se explicava que uma equipa falida se dava ao luxo de pagar multas por passarem o CAP? Como explicavas isso aos donos das outras equipas? Recordo que os Hornets eram propriedade da NBA e não de um fulano qualquer ricalhaço que faz o que entender com o seu dinheiro.

Isso é surreal e nunca iria acontecer. Martin estava no seu pico, Dragic era novo e com potencial, Scola tinha 30 anos, estava no auge como Poste, e ainda hoje é útil aos Pacers e, Odom, como estrela que era, também teria o contrato a acabar em pouco tempo pelo que os Hornets livrar-se-iam facilmente dele.

Martin era um jogador muito talentoso.
Dragic, era talentoso e com um futuro que se adivinhava interessante, mas o facto de ser jovem e novo na liga ainda se tinha de esperar que se desenvolvesse e como tal levaria o seu tempo (além disso eles tinham o Vasquez também jovem).
Scola era um veterano que podia ter feito a sua melhor época, mas com a idade quantos anos achas que manteria esse nível?
Odom, tinha arranjado problemas nos LAL, estava "gordo", pouco se estava a importar com a sua carreira além dos problemas com droga que tinham regressado em força.

Achas mesmo isto bom a longo prazo?

Repito, se os Hornets tivessem dono este negocio provavelmente teria sido aceite e acho bem, pois os donos das franquias fazem o que bem entenderem pois o dinheiro é deles. Mas neste caso os Hornets não tinham dono estavam endividados até as orelhas e como tal a NBA tinha de preservar a equipa e ao mesmo tempo evitar problemas com os donos das restantes equipas.

Achas que foi melhor para eles receber Kaman mais Eric Gordon que já nem na NBA joga?

Não digo que o negocio é melhor mas vejamos. Em 2011 achavas mesmo que isso ia acontecer a esses jogadores? O Gordon é um bom jogador mas nunca mais foi o mesmo desde a saída dos Clippers além das inúmeras lesões.

Já o Kaman era um C e os Hornets precisavam de um, além de precisarem de drafts e manter-se longe do limite do CAP.

Apesar de não terem recebido nada de especial, pelo menos a NBA evitou problemas com os donos das outras equipas, manteve a equipa com drafts futuros, longe do CAP e sem pensar demasiado alto continuando fora do playoff e continuando a sua reconstrução. Já que iam perder CP3 ao menos, mantiveram o caminho que já vinham a seguir continuando a reconstrução.

Desculpa mas o negócio dos Lakers daria aos Hornets uma equipa de Play Off com potencial para se manter como tal durante algum tempo. Não o foi e ainda vamos ver se o conseguem este ano numa conferência Este miserável.

Repito, daria uma equipa de playoff com um CAP comprometido e durante uns dois anos tendo de voltar a reconstrui-se.

Quanto aos Houston, como disseste antes, cada um faz o que quer com a sua equipa.

Por essa mesma razão a NBA como proprietária dos Hornets resolveu vetar o negócio. Afinal cada um faz o que quere com a sua equipa, não é?

GabKoost escreveu:

Mas então querias que os Hornets ficassem com uma equipa de 4 all star jovens e com longo contrato a baixo custo por CP3?

Isso é surreal e nunca iria acontecer. Martin estava no seu pico, Dragic era novo e com potencial, Scola tinha 30 anos, estava no auge como Poste, e ainda hoje é útil aos Pacers e, Odom, como estrela que era, também teria o contrato a acabar em pouco tempo pelo que os Hornets livrar-se-iam facilmente dele.

Achas que foi melhor para eles receber Kaman mais Eric Gordon que já nem na NBA joga?

Desculpa mas o negócio dos Lakers daria aos Hornets uma equipa de Play Off com potencial para se manter como tal durante algum tempo. Não o foi e ainda vamos ver se o conseguem este ano numa conferência Este miserável.

Quanto aos Houston, como disseste antes, cada um faz o que quer com a sua equipa.

Tanto o Kaman (Lakers) como o Gordon (Pelicans), ainda jogam na NBA...

Já para não falar que o Gordon se não fosse as lesões era um All-star com uma perna às costas.
Podia ser neste momento um dos melhores SG da liga a par do Harden.
Receberam ainda o Aminu que também mostrava bom potencial, infelizmente não melhorou o seu lançamento nem o seu jogo ofensivo.

E o ano passado escolheram o River com a pick dos Wolves ainda do negócio do CP3.

nergal escreveu:
E o ano passado escolheram o River com a pick dos Wolves ainda do negócio do CP3.

Foi por isso que referi que apesar do negocio ser inferior (aparentemente) foi o melhor, pois garantiram draft’s que deram continuidade á reconstrução da franquia.

O Kobe vai perder o resto da temporada. Vai sair caro este no estaleiro

Pois é adeptos dos LAL. Esqueçam anéis a conta do Kobe porque só muito dificilmente vai voltar a ser o que era.

Não deixa de ser triste ver um dos melhores jogadores que tive oportunidade de ver chegar ao fim da carreira com sucessivas lesões que certamente o vão continuar a incomodar e atormentar durantes estas ultimas épocas.

Já com Shaq foi o mesmo…o que foram estes jogadores e o que eram no fim das suas carreiras.

É pena ver um jogador como o Kobe, num pico importante da carreira, sofrer estas lesões e estar parado grandes quantidades de tempo.
Pode ser que não aconteça de verdade, mas não o vejo a jogar por muitos mais anos, talvez mais 1 ou 2.

e o pior é que com o contrato milionário que assinou, hipotecou o futuro dos lakers a conta disso.

Parece que o Kobe disse que não quer jogar pelo D'Antoni para o ano LOL.
Depois do Mike, agora o D'Antoni.
É bem Kobe, é bem...

nergal escreveu:Parece que o Kobe disse que não quer jogar pelo D'Antoni para o ano LOL.
Depois do Mike, agora o D'Antoni.
É bem Kobe, é bem...

Não sabia disso. Mas por um lado acredito, e quando jogadores atingem patamares como o de Kobe, é normal conseguirem fazer estas mudanças. Veja-se o caso de D12 nos Orlando por exemplo.

Não podemos esquecer que Kobe gosta de trabalhar com Phil Jackson (ou pelo menos na pratica parece demonstra-lo), e se Kobe se tornou no jogador que é foi em parte graças ao PJ e outra parte graças ao seu talento e muito trabalho.

Pessoalmente não culpo o Mike dos resultados recentes. É impossível seja qual for o treinador dar a volta quando tem uma equipa não muito equilibrada, como inúmeros problemas com lesões, principalmente quando os principais jogadores estão ausentes (Kobe, Nash) já aconteceu com Gasol, fora os homens do banco. Recordo que os LAL chegaram a ter apenas 8 jogadores disponíveis…como pode o Mike fazer alguma nestas condições?

Epá, está bem, eu sei que o Kobe já não é um jovem e que não irá fazer milagres na próxima temporada, mas eu quero ver estes senhores juntos de novo:

O Senhor MDA parece que saíu (FINALMENTE!).

Tudo quer ser treinador dos Laker, há muitos candidatos de grande nome. Segundo li ontem o Lakers até pediu ou vai pedir autorização aos Bulls para terem uma entrevista com o Tom Thibs. Entretanto saíu um rumor que o Kevin Ollie e o Lakers já estão em negociações de contrato para o próximo ano.

Por mim viria o Byron Scott, mas acho que ainda vai haver mais rumores sobre o possivel sucessor do MDA. Sobretudo porque antes desse rumor das negociações entre Ollie e o Lakers o Mitch disse que não teria pressa de contratar o novo sucessor antes do draft.

A mim parece-me bem   

http://bleacherreport.com/articles/2055282-nick-young-volunteers-to-be-next-los-angeles-lakers-head-coach?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=programming-national