Qual a equipa que vai dominar a nba daqui a 4/5 anos?

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Cobain escreveu:Penso que os Thunder e Cavs (tenho um feeling que o LeBron regressa em 2014) têm condições para estar no topo da NBA daqui por algum tempo... E depois também há as equipas que atraem bons jogadores, as equipas com melhor mercado da NBA com Celtics, Lakers, Heat, etc.

Com o sublinhado suponho que te referes a Miami (pois o que conta é a cidade e não o nome da equipa. Ex: mete os Lakers em Charlote e depois vê se tem o mesmo lucro e jogadores interessados em ir para lá). Continuando…MIA não é assim um tão grande mercado como pensas.

Os grandes mercados são LA, NY, CHI, e BOS. MIA vai poder jogar de igual com os primeiros 4 enquanto tiverem lá o seu trio. Deixa que este se desfaça ou a idade comece a pesar que lo vez quanto tempo dura este suposto mercado grande. Ou seja sem estrelas não é um mercado grande, já as 4 que refiro continuam a encher pavilhões principalmente as duas primeiras mesmo que tenham a pior equipa da NBA.

Na minha opinião MIA faz parte de um mercado médio se assim podemos chamar.

Tudo vai depender do numero de titulos que conquistarem, vai estar sempre relacionado com o legado... Tudo bem que Los Angeles e Nova Iorque vão ser sempre cidades míticas, mas a cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos, hoje em dia toda a gente quer visitar Miami, juntar isto a muitos titulos deixados pelo BIG 3 vai fazer de Miami uma das equipas com maior mercado (a contar com muitos titulos claro?) Chicago antes da época do Jordan não tinha mercado...

A cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos mas não foi devido ao basket..., por essa razão não a considero um grande mercado (a nivel da NBA que é o que falamos neste momento).

Groove escreveu:

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Cobain escreveu:Penso que os Thunder e Cavs (tenho um feeling que o LeBron regressa em 2014) têm condições para estar no topo da NBA daqui por algum tempo... E depois também há as equipas que atraem bons jogadores, as equipas com melhor mercado da NBA com Celtics, Lakers, Heat, etc.

Com o sublinhado suponho que te referes a Miami (pois o que conta é a cidade e não o nome da equipa. Ex: mete os Lakers em Charlote e depois vê se tem o mesmo lucro e jogadores interessados em ir para lá). Continuando…MIA não é assim um tão grande mercado como pensas.

Os grandes mercados são LA, NY, CHI, e BOS. MIA vai poder jogar de igual com os primeiros 4 enquanto tiverem lá o seu trio. Deixa que este se desfaça ou a idade comece a pesar que lo vez quanto tempo dura este suposto mercado grande. Ou seja sem estrelas não é um mercado grande, já as 4 que refiro continuam a encher pavilhões principalmente as duas primeiras mesmo que tenham a pior equipa da NBA.

Na minha opinião MIA faz parte de um mercado médio se assim podemos chamar.

Tudo vai depender do numero de titulos que conquistarem, vai estar sempre relacionado com o legado... Tudo bem que Los Angeles e Nova Iorque vão ser sempre cidades míticas, mas a cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos, hoje em dia toda a gente quer visitar Miami, juntar isto a muitos titulos deixados pelo BIG 3 vai fazer de Miami uma das equipas com maior mercado (a contar com muitos titulos claro?) Chicago antes da época do Jordan não tinha mercado...

A cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos mas não foi devido ao basket..., por essa razão não a considero um grande mercado (a nivel da NBA que é o que falamos neste momento).

Como tu proprio disses-te atras, qualquer jogador quer ir jogar/viver para uma bela cidade. E que? a cidade de Los Angels e Nova Iorque é conhecida por causa do basket não? lol

Toronto também é uma bela cidade e eu não vejo grandes jogadores de basket a irem pra lá.
Groove tem uma certa razão no que diz, antes do Wade/Shaq nunca tinham ganho um titulo mas que é uma cidade linda isso ninguém tem dúvidas.

nergal escreveu:Toronto também é uma bela cidade e eu não vejo grandes jogadores de basket a irem pra lá.
Groove tem uma certa razão no que diz, antes do Wade/Shaq nunca tinham ganho um titulo mas que é uma cidade linda isso ninguém tem dúvidas.

Toronto é fora dos States, parece que não, mas até é relevante, adiante... Como eu ja disse anteriormente, não é apenas a cidade que vai ter força no mercado que a equipa possa vir a ter, vai ser o legado que estes jogadores vao deixar...

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Cobain escreveu:Penso que os Thunder e Cavs (tenho um feeling que o LeBron regressa em 2014) têm condições para estar no topo da NBA daqui por algum tempo... E depois também há as equipas que atraem bons jogadores, as equipas com melhor mercado da NBA com Celtics, Lakers, Heat, etc.

Com o sublinhado suponho que te referes a Miami (pois o que conta é a cidade e não o nome da equipa. Ex: mete os Lakers em Charlote e depois vê se tem o mesmo lucro e jogadores interessados em ir para lá). Continuando…MIA não é assim um tão grande mercado como pensas.

Os grandes mercados são LA, NY, CHI, e BOS. MIA vai poder jogar de igual com os primeiros 4 enquanto tiverem lá o seu trio. Deixa que este se desfaça ou a idade comece a pesar que lo vez quanto tempo dura este suposto mercado grande. Ou seja sem estrelas não é um mercado grande, já as 4 que refiro continuam a encher pavilhões principalmente as duas primeiras mesmo que tenham a pior equipa da NBA.

Na minha opinião MIA faz parte de um mercado médio se assim podemos chamar.

Tudo vai depender do numero de titulos que conquistarem, vai estar sempre relacionado com o legado... Tudo bem que Los Angeles e Nova Iorque vão ser sempre cidades míticas, mas a cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos, hoje em dia toda a gente quer visitar Miami, juntar isto a muitos titulos deixados pelo BIG 3 vai fazer de Miami uma das equipas com maior mercado (a contar com muitos titulos claro?) Chicago antes da época do Jordan não tinha mercado...

A cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos mas não foi devido ao basket..., por essa razão não a considero um grande mercado (a nivel da NBA que é o que falamos neste momento).

Como tu proprio disses-te atras, qualquer jogador quer ir jogar/viver para uma bela cidade. E que? a cidade de Los Angels e Nova Iorque é conhecida por causa do basket não? lol

E por acaso encontravas o pavilhão dos MIA cheio antes do Shaq, tirando alguma época meio que esquecida nos anos 90?


Já NY e LA não são conhecidas pelo basket mas o basket ganha os frutos desses mercados muito mais facilmente que MIA. Tira as estrelas de MIA, LA e NY e depois vê se MIA fica com o seu pavilhão lotado como LA ou NY.

Por exemplo os Spurs são uma das melhores equipas da NBA desde os inícios dos anos 90 e nem por isso San Antonio é um grande mercado. No entanto não impede a equipa de estar entre as melhores. Com MIA é o mesmo. Não é um grande mercado a nível de basket.

Ainda digo mais a loucura hoje de MIA deve-se a Lebron pois os seus fans vão acompanha-lo até se ele for para os Bobcats.

E ainda te digo que se os MIA fossem o mercado assim tão grande não estavam neste momento tão preocupados com o futuro em 2014, devido as elevadas taxas para quem atinge o luxury cap. Vê lá se vês LAL ou NYK preocupados com isso. Por alguma coisa é ou não?

E por acaso encontravas o pavilhão dos MIA cheio antes do Shaq, tirando alguma época meio que esquecida nos anos 90?


Já NY e LA não são conhecidas pelo basket mas o basket ganha os frutos desses mercados muito mais facilmente que MIA. Tira as estrelas de MIA, LA e NY e depois vê se MIA fica com o seu pavilhão lotado como LA ou NY.

Por exemplo os Spurs são uma das melhores equipas da NBA desde os inícios dos anos 90 e nem por isso San Antonio é um grande mercado. No entanto não impede a equipa de estar entre as melhores. Com MIA é o mesmo. Não é um grande mercado a nível de basket.

Ainda digo mais a loucura hoje de MIA deve-se a Lebron pois os seus fans vão acompanha-lo até se ele for para os Bobcats.

E ainda te digo que se os MIA fossem o mercado assim tão grande não estavam neste momento tão preocupados com o futuro em 2014, devido as elevadas taxas para quem atinge o luxury cap. Vê lá se vês LAL ou NYK preocupados com isso. Por alguma coisa é ou não?

Sad But True

Groove escreveu:

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Cobain escreveu:Penso que os Thunder e Cavs (tenho um feeling que o LeBron regressa em 2014) têm condições para estar no topo da NBA daqui por algum tempo... E depois também há as equipas que atraem bons jogadores, as equipas com melhor mercado da NBA com Celtics, Lakers, Heat, etc.

Com o sublinhado suponho que te referes a Miami (pois o que conta é a cidade e não o nome da equipa. Ex: mete os Lakers em Charlote e depois vê se tem o mesmo lucro e jogadores interessados em ir para lá). Continuando…MIA não é assim um tão grande mercado como pensas.

Os grandes mercados são LA, NY, CHI, e BOS. MIA vai poder jogar de igual com os primeiros 4 enquanto tiverem lá o seu trio. Deixa que este se desfaça ou a idade comece a pesar que lo vez quanto tempo dura este suposto mercado grande. Ou seja sem estrelas não é um mercado grande, já as 4 que refiro continuam a encher pavilhões principalmente as duas primeiras mesmo que tenham a pior equipa da NBA.

Na minha opinião MIA faz parte de um mercado médio se assim podemos chamar.

Tudo vai depender do numero de titulos que conquistarem, vai estar sempre relacionado com o legado... Tudo bem que Los Angeles e Nova Iorque vão ser sempre cidades míticas, mas a cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos, hoje em dia toda a gente quer visitar Miami, juntar isto a muitos titulos deixados pelo BIG 3 vai fazer de Miami uma das equipas com maior mercado (a contar com muitos titulos claro?) Chicago antes da época do Jordan não tinha mercado...

A cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos mas não foi devido ao basket..., por essa razão não a considero um grande mercado (a nivel da NBA que é o que falamos neste momento).

Como tu proprio disses-te atras, qualquer jogador quer ir jogar/viver para uma bela cidade. E que? a cidade de Los Angels e Nova Iorque é conhecida por causa do basket não? lol

E por acaso encontravas o pavilhão dos MIA cheio antes do Shaq, tirando alguma época meio que esquecida nos anos 90?


Já NY e LA não são conhecidas pelo basket mas o basket ganha os frutos desses mercados muito mais facilmente que MIA. Tira as estrelas de MIA, LA e NY e depois vê se MIA fica com o seu pavilhão lotado como LA ou NY.

Por exemplo os Spurs são uma das melhores equipas da NBA desde os inícios dos anos 90 e nem por isso San Antonio é um grande mercado. No entanto não impede a equipa de estar entre as melhores. Com MIA é o mesmo. Não é um grande mercado a nível de basket.

Ainda digo mais a loucura hoje de MIA deve-se a Lebron pois os seus fans vão acompanha-lo até se ele for para os Bobcats.

E ainda te digo que se os MIA fossem o mercado assim tão grande não estavam neste momento tão preocupados com o futuro em 2014, devido as elevadas taxas para quem atinge o luxury cap. Vê lá se vês LAL ou NYK preocupados com isso. Por alguma coisa é ou não?

A loucura de Miami claro que se deve ao Lebron, como a loucura dos Bulls na decada de 90 se deveu ao Jordan. Os momentos de glória de uma equipa tem de começar por algum lado. Os Bulls tinham o mercado que têm antes do Jordan? Obvio que não...

Quando falas do Lebron estas a falar de um dos melhores jogadores de todos os tempos (Para alguns ate o melhor, caso do Pippen, colega de equipa do Jordan), é obvio que muitas pessoas o vão seguir. Muitas pessoas criticam a equipa de MIA mas queres saber a melhor? Nunca nenhuma equipa gerou tanto mediatismo como MIA quando Lebron foi para a Florida, a nba só beneficiou com isso, segundo analistas americanos foi um sucesso para a liga esta ideia de equipa "odiada por todos", todo o mundo estava nos olhos postos neles, á espera que fosse um fracasso, a vitoria dos Mavs em 2011 foi motivo de alegria para muitas pessoas, mas a verdade é que todos querem ir ver os MIA quando eles vão jogar aos outros pavilhões, pelo que li são os bilhetes que esgotam mais rapidamente (principalmente quando vão jogar a Oeste) achas que isso não faz disparar os niveis de mercado? Claro que faz, agora que é efemore é, mas como ja te disse o legado de uma equipa tem de começar por algum lado.

Daqui a 10 anos se calhar vou dizer ao meu filho que vi jogar uma das melhores equipas de sempre da nba, com o melhor jogador de todos os tempos, qem sabe... Se algum dia MIA vai chegar ao patamar de LA ou NY? Isso duvido, mas não duvido nada que chegue ao patamar os BULLS

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Cobain escreveu:Penso que os Thunder e Cavs (tenho um feeling que o LeBron regressa em 2014) têm condições para estar no topo da NBA daqui por algum tempo... E depois também há as equipas que atraem bons jogadores, as equipas com melhor mercado da NBA com Celtics, Lakers, Heat, etc.

Com o sublinhado suponho que te referes a Miami (pois o que conta é a cidade e não o nome da equipa. Ex: mete os Lakers em Charlote e depois vê se tem o mesmo lucro e jogadores interessados em ir para lá). Continuando…MIA não é assim um tão grande mercado como pensas.

Os grandes mercados são LA, NY, CHI, e BOS. MIA vai poder jogar de igual com os primeiros 4 enquanto tiverem lá o seu trio. Deixa que este se desfaça ou a idade comece a pesar que lo vez quanto tempo dura este suposto mercado grande. Ou seja sem estrelas não é um mercado grande, já as 4 que refiro continuam a encher pavilhões principalmente as duas primeiras mesmo que tenham a pior equipa da NBA.

Na minha opinião MIA faz parte de um mercado médio se assim podemos chamar.

Tudo vai depender do numero de titulos que conquistarem, vai estar sempre relacionado com o legado... Tudo bem que Los Angeles e Nova Iorque vão ser sempre cidades míticas, mas a cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos, hoje em dia toda a gente quer visitar Miami, juntar isto a muitos titulos deixados pelo BIG 3 vai fazer de Miami uma das equipas com maior mercado (a contar com muitos titulos claro?) Chicago antes da época do Jordan não tinha mercado...

A cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos mas não foi devido ao basket..., por essa razão não a considero um grande mercado (a nivel da NBA que é o que falamos neste momento).

Como tu proprio disses-te atras, qualquer jogador quer ir jogar/viver para uma bela cidade. E que? a cidade de Los Angels e Nova Iorque é conhecida por causa do basket não? lol

E por acaso encontravas o pavilhão dos MIA cheio antes do Shaq, tirando alguma época meio que esquecida nos anos 90?


Já NY e LA não são conhecidas pelo basket mas o basket ganha os frutos desses mercados muito mais facilmente que MIA. Tira as estrelas de MIA, LA e NY e depois vê se MIA fica com o seu pavilhão lotado como LA ou NY.

Por exemplo os Spurs são uma das melhores equipas da NBA desde os inícios dos anos 90 e nem por isso San Antonio é um grande mercado. No entanto não impede a equipa de estar entre as melhores. Com MIA é o mesmo. Não é um grande mercado a nível de basket.

Ainda digo mais a loucura hoje de MIA deve-se a Lebron pois os seus fans vão acompanha-lo até se ele for para os Bobcats.

E ainda te digo que se os MIA fossem o mercado assim tão grande não estavam neste momento tão preocupados com o futuro em 2014, devido as elevadas taxas para quem atinge o luxury cap. Vê lá se vês LAL ou NYK preocupados com isso. Por alguma coisa é ou não?

A loucura de Miami claro que se deve ao Lebron, como a loucura dos Bulls na decada de 90 se deveu ao Jordan. Os momentos de glória de uma equipa tem de começar por algum lado. Os Bulls tinham o mercado que têm antes do Jordan? Obvio que não...

Quando falas do Lebron estas a falar de um dos melhores jogadores de todos os tempos (Para alguns ate o melhor, caso do Pippen, colega de equipa do Jordan), é obvio que muitas pessoas o vão seguir. Muitas pessoas criticam a equipa de MIA mas queres saber a melhor? Nunca nenhuma equipa gerou tanto mediatismo como MIA quando Lebron foi para a Florida, a nba só beneficiou com isso, segundo analistas americanos foi um sucesso para a liga esta ideia de equipa "odiada por todos", todo o mundo estava nos olhos postos neles, á espera que fosse um fracasso, a vitoria dos Mavs em 2011 foi motivo de alegria para muitas pessoas, mas a verdade é que todos querem ir ver os MIA quando eles vão jogar aos outros pavilhões, pelo que li são os bilhetes que esgotam mais rapidamente (principalmente quando vão jogar a Oeste) achas que isso não faz disparar os niveis de mercado? Claro que faz, agora que é efemore é, mas como ja te disse o legado de uma equipa tem de começar por algum lado.

Daqui a 10 anos se calhar vou dizer ao meu filho que vi jogar uma das melhores equipas de sempre da nba, com o melhor jogador de todos os tempos, qem sabe... Se algum dia MIA vai chegar ao patamar de LA ou NY? Isso duvido, mas não duvido nada que chegue ao patamar os BULLS

Óbvio que estás enganado e percebes pouco da história do basquetebol. Jerry Sloan, Bob Love, Johnny "Red" Kerr, Artis Gilmore. Conheces algum? Talvez o Sloan porque treinou Utah. Chicago é um dos maiores mercados desportivos americanos e as equipas desportivas, seja Futebol Americano, Basebol, Basquetebol ou Hoquei no Gelo, sempre tiveram grande seguimento. O Jordan pode ser o mais conhecido e os Bulls ganharam os títulos que têm com ele, mas SEMPRE tiveram mercado. Pesquisa um pouco antes de falares. Os titulos nada têm a ver com o mercado, como o exemplo que o Groove deu dos Spurs. A fanbase de Miami, seja em que desporto for, é das piores que existe. Apenas dão atenção ao basquetebol devido ao LeBron. Pesquisa sobre os Florida Panthers, Florida Marlins eos Miami Dolphins,(e olha que são a única equipa da história da NFL a serem campeões sem derrotas). Miami nunca chegará aos calcanhares de CHI, NY, LA ou mesmo OKC. Os fãs de OKC são dos melhores e os jogos têm sempre aquela atmosfera do basquetebol universitário.

Claro que nos pavilhões das outras equipas esgotam. As pessoas têm poucas oportunidades para ver o LeBron, é normal. Mas acredita que nem em Miami esgotam sempre. No caso dos Bulls, têm um record de mais de uma centena de jogos seguidos SEMPRE esgotados. A equipa de hoquei no gelo igual.

Farripas escreveu:

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Diogojcv escreveu:

Groove escreveu:

Cobain escreveu:Penso que os Thunder e Cavs (tenho um feeling que o LeBron regressa em 2014) têm condições para estar no topo da NBA daqui por algum tempo... E depois também há as equipas que atraem bons jogadores, as equipas com melhor mercado da NBA com Celtics, Lakers, Heat, etc.

Com o sublinhado suponho que te referes a Miami (pois o que conta é a cidade e não o nome da equipa. Ex: mete os Lakers em Charlote e depois vê se tem o mesmo lucro e jogadores interessados em ir para lá). Continuando…MIA não é assim um tão grande mercado como pensas.

Os grandes mercados são LA, NY, CHI, e BOS. MIA vai poder jogar de igual com os primeiros 4 enquanto tiverem lá o seu trio. Deixa que este se desfaça ou a idade comece a pesar que lo vez quanto tempo dura este suposto mercado grande. Ou seja sem estrelas não é um mercado grande, já as 4 que refiro continuam a encher pavilhões principalmente as duas primeiras mesmo que tenham a pior equipa da NBA.

Na minha opinião MIA faz parte de um mercado médio se assim podemos chamar.

Tudo vai depender do numero de titulos que conquistarem, vai estar sempre relacionado com o legado... Tudo bem que Los Angeles e Nova Iorque vão ser sempre cidades míticas, mas a cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos, hoje em dia toda a gente quer visitar Miami, juntar isto a muitos titulos deixados pelo BIG 3 vai fazer de Miami uma das equipas com maior mercado (a contar com muitos titulos claro?) Chicago antes da época do Jordan não tinha mercado...

A cidade de Miami cresceu muito nos ultimos anos mas não foi devido ao basket..., por essa razão não a considero um grande mercado (a nivel da NBA que é o que falamos neste momento).

Como tu proprio disses-te atras, qualquer jogador quer ir jogar/viver para uma bela cidade. E que? a cidade de Los Angels e Nova Iorque é conhecida por causa do basket não? lol

E por acaso encontravas o pavilhão dos MIA cheio antes do Shaq, tirando alguma época meio que esquecida nos anos 90?


Já NY e LA não são conhecidas pelo basket mas o basket ganha os frutos desses mercados muito mais facilmente que MIA. Tira as estrelas de MIA, LA e NY e depois vê se MIA fica com o seu pavilhão lotado como LA ou NY.

Por exemplo os Spurs são uma das melhores equipas da NBA desde os inícios dos anos 90 e nem por isso San Antonio é um grande mercado. No entanto não impede a equipa de estar entre as melhores. Com MIA é o mesmo. Não é um grande mercado a nível de basket.

Ainda digo mais a loucura hoje de MIA deve-se a Lebron pois os seus fans vão acompanha-lo até se ele for para os Bobcats.

E ainda te digo que se os MIA fossem o mercado assim tão grande não estavam neste momento tão preocupados com o futuro em 2014, devido as elevadas taxas para quem atinge o luxury cap. Vê lá se vês LAL ou NYK preocupados com isso. Por alguma coisa é ou não?

A loucura de Miami claro que se deve ao Lebron, como a loucura dos Bulls na decada de 90 se deveu ao Jordan. Os momentos de glória de uma equipa tem de começar por algum lado. Os Bulls tinham o mercado que têm antes do Jordan? Obvio que não...

Quando falas do Lebron estas a falar de um dos melhores jogadores de todos os tempos (Para alguns ate o melhor, caso do Pippen, colega de equipa do Jordan), é obvio que muitas pessoas o vão seguir. Muitas pessoas criticam a equipa de MIA mas queres saber a melhor? Nunca nenhuma equipa gerou tanto mediatismo como MIA quando Lebron foi para a Florida, a nba só beneficiou com isso, segundo analistas americanos foi um sucesso para a liga esta ideia de equipa "odiada por todos", todo o mundo estava nos olhos postos neles, á espera que fosse um fracasso, a vitoria dos Mavs em 2011 foi motivo de alegria para muitas pessoas, mas a verdade é que todos querem ir ver os MIA quando eles vão jogar aos outros pavilhões, pelo que li são os bilhetes que esgotam mais rapidamente (principalmente quando vão jogar a Oeste) achas que isso não faz disparar os niveis de mercado? Claro que faz, agora que é efemore é, mas como ja te disse o legado de uma equipa tem de começar por algum lado.

Daqui a 10 anos se calhar vou dizer ao meu filho que vi jogar uma das melhores equipas de sempre da nba, com o melhor jogador de todos os tempos, qem sabe... Se algum dia MIA vai chegar ao patamar de LA ou NY? Isso duvido, mas não duvido nada que chegue ao patamar os BULLS

Obvio que estás enganado e percebes pouco da história do basquetebol. Jerry Sloan, Bob Love, Johnny "Red" Kerr, Artis Gilmore. Conheces algum? Talvez o Sloan porque treinou Utah. Chicago é um dos maiores mercados desportivos americanos e as equipas desportivas, seja Futebol Americano, Beisebol, Basquetbol ou Hoquei no Gelo, sempre tiveram grande seguimento. O Jordan pode ser o mais conhecido e os Bulls ganharam os titulos que têm com ele, mas SEMPRE tiveram mercado. Pesquisa um pouco antes de falares.

Obvio que estava a falar apenas de basket, não de outras modalidades. A historia inteira dos bulls? Não sei, não vou mentir... Mas uma coisa que é obvia é que não tinham o mercado que têm agora antes da era do Jordan. Posso ate não saber a historia inteira das equipas, mas o que esta aqui em questão é markting e isso percebo

Por acaso ontem no SportsCenter tava a dar um jogo de Baseball e uma das equipas era Miami, não sei se jogavam em casa mas o campo estava completamente às moscas loool
Parecia os jogos de futebol aqui em Portugal, aqueles jogos do Leiria, Beira-Mar, Setubal, etc

Edit: Epah não facam quotes nos posts todos, deixam só aquele que vão responder se não fica uma confusão tremenda.

Não podes fazer esses julgamentos sem conheceres, tanto a história da equipa como da própria cidade. Jordan ajudou? Claro que sim, é o melhor de sempre. Mas acredita que beneficiou mais outras equipas e cidades porque deu a conhecer a NBA a pessoas que não acompanhavam, CHI e os Bulls tinham imenso mercado.

Pesquisa também sobre Miami, as suas equipas e a fanbase antes de dizeres que vão chegar ao nível de Chicago.

Farripas escreveu:Não podes fazer esses julgamentos sem conheceres, tanto a história da equipa como da própria cidade. Jordan ajudou? Claro que sim, é o melhor de sempre. Mas acredita que beneficiou mais outras equipas e cidades porque deu a conhecer a NBA a pessoas que não acompanhavam, CHI e os Bulls tinham imenso mercado.

Pesquisa também sobre Miami, as suas equipas e a fanbase antes de dizeres que vão chegar ao nível de Chicago.

Ja falei sobre isso em posts anteriores, não vou andar a bater mais no ceguinho

A resposta é fácil, vão ser os Memphis Grizzlies agora que o Justin Timberlake está entre os acionistas da franquia, agora vão ser "charters" de miúdas tolas para ver se ele está no camarote

Agora a sério: A NBA vai ter sempre as equipas de grande mercado, como os Lakers e Knicks, onde assim que estas acenem com um cheque, e sem se preocuparem com o "luxury cap", a um jogador e este faz logo as malas e muda-se para um desses dois destinos. Depois temos as equipas com historial, como Boston e Chicago, onde também quase todos querem jogar, mas estas franquias já tem em conta não ultrapassar o limite salarial. Por fim temos as equipas do médio mercado como os Heat, Spurs, agora o OKC, Pacers, etc... que vão estar sempre na discussão do título e com boas hipóteses de o levar para casa.

Guigos escreveu:A resposta é fácil, vão ser os Memphis Grizzlies agora que o Justin Timberlake está entre os acionistas da franquia, agora vão ser "charters" de miúdas tolas para ver se ele está no camarote

Agora a sério: A NBA vai ter sempre as equipas de grande mercado, como os Lakers e Knicks, onde assim que estas acenem com um cheque, e sem se preocuparem com o "luxury cap", a um jogador e este faz logo as malas e muda-se para um desses dois destinos. Depois temos as equipas com historial, como Boston e Chicago, onde também quase todos querem jogar, mas estas franquias já tem em conta não ultrapassar o limite salarial. Por fim temos as equipas do médio mercado como os Heat, Spurs, agora o OKC, Pacers, etc... que vão estar sempre na discussão do título e com boas hipóteses de o levar para casa.

Isso tem que ver com os donos. Chicago por exemplo é um grande mercado, mas nem nos tempos do Jordan pagou o luxury tax, este ano foi a primeira vez. Boston certamente terá pago, nos tempos do Bird, McHale e Parish e mesmo nos últimos anos com o KG, Pierce e Allen.

Bem Miami na realidade ganhou algum ''protagonismo'' devido ao LeBron. Até antigamente antes da vinda do LeBron os Heat não enchiam a casa toda, falou-se em 2009 acho eu que até a par dos Suns acho eu que iriam subir os preços dos bilhetes mas não chegaram a subir. Mesmo os Magic tinham às vezes mais gente que o Heat na arena.

Uma equipa que nos próximos anos pode ganhar alguns Fans é a dos Clippers devido à sua LobCity.

Continuando dos mercados, San Francisco. Para mim é também um dos grandes mercados da NBA e preparem-se para 2017 a nova arena dos Warriors ai promete mesmo o lucro aumentar. Uma arena ao pé da praia com uma paisagem fenomenal, vai substituir a Oracle Arena nos bairos de Oakland.



Além disso os Playoffs podem convidar mais pessoas. Contudo San Francisco também tem certa fama devido aos 49'ers. Opinião pessoal, mas o mercado de San Francisco pode ser cotado como TOP 5 da NBA. 1- Los Angeles 2- New York 3- Boston 4- Chicago 5- San Francisco.

Diogojcv escreveu:

Farripas escreveu:Não podes fazer esses julgamentos sem conheceres, tanto a história da equipa como da própria cidade. Jordan ajudou? Claro que sim, é o melhor de sempre. Mas acredita que beneficiou mais outras equipas e cidades porque deu a conhecer a NBA a pessoas que não acompanhavam, CHI e os Bulls tinham imenso mercado.

Pesquisa também sobre Miami, as suas equipas e a fanbase antes de dizeres que vão chegar ao nível de Chicago.

Ja falei sobre isso em posts anteriores, não vou andar a bater mais no ceguinho

O Farripas tem razão.

Os Bulls já tinham mercado antes de MJ. Pode ter crescido mais após a passagem de MJ pela NBA? É muito provável, agora dizer que os MIA é o mesmo por causa do Lebron…. Se o Lebron deixar MIA em 2014 como muitos admitem eu quero ver se o pavilhão continua a encher.

Já disse antes pega nos NYK e tira de lá todas as estrelas e depois confirma se a equipa não vende a mesma. Os Bulls este ano jogaram sem Rose e nem por isso o pavilhão está as moscas, já os dos Heat acho que tirando a era Shaq só mesmo actual fez movimentar o pavilhão.

Como já foi dito antes não é por títulos que o mercado é grande. Senão os NYK não tinham o mercado que tem.

Alguns anos atrás recordo de ouvir um comentário em que MIA era frisado. Pois segundo se diz, Miami é uma cidade maravilhosa (infelizmente nunca tive o prazer de a visitar) e um local de eleição pelos turistas etc. Só que não dão importância ao desporto em particular á NBA (o tema era sobre basket). Acho que tal comentário diz tudo sobre a euforia de hoje da cidade, e isto deve-se a Lebron/Wade/Bosh, pois formaram o super trio que todos querem ver jogar, principalmente Lebron.

Se Lebron deixar MIA em 2014 mas a equipa continuar a ser mediática retiro o que disse neste tópico.

Só para frisar que:
- Boston continuou com um forte mercado depois de B. Russel ou mais recente Bird e vai continuar depois de Pierce;
- NYK falando apenas de algo mais recente continuou com um grande mercado mesmo após a saída de P. Ewing;
- CHI, depois de MJ ainda continua com um grande mercado e olha que passaram muitos anos desde a saída de MJ e a chegada de Rose;
- LAL, foi talvez a equipa ao longo da história onde passaram mais estrelas, mesmo assim continua um grande mercado mesmo após aqueles anos maus após a saída de Magic até a chegada de Shaq. e daquela que seria a sua futura actual estrela Kobe, e vai continuar forte mesmo que Kobe se retire este ano devido a lesão ou no próximo quando terminar o seu contracto.

Creio que os Clippers, se mantiverem CP3, Griffin, DeAndre Jordan e forem buscar um poste dominador nas tabelas, têm tudo para dominarem daqui 2/3 anos. Claro que na NBA é muito dificil prever pois no draft encontram-se negócios malucos . Creio que com a saida de Grant Hill e Lamar Odom seria suficiente para se reforçarem com um bom poste, Quando ao resto mantinham o plantel.

kg # 5 escreveu:Creio que os Clippers, se mantiverem CP3, Griffin, DeAndre Jordan e forem buscar um poste dominador nas tabelas, têm tudo para dominarem daqui 2/3 anos. Claro que na NBA é muito dificil prever pois no draft encontram-se negócios malucos . Creio que com a saida de Grant Hill e Lamar Odom seria suficiente para se reforçarem com um bom poste, Quando ao resto mantinham o plantel.

As boas escolhas nos draft não vão alterar assim tanto o que já prevemos. A menos que chegue ai um Kobe, Lebron, ou quem sabe um novo MJ.

Antigamente era mais fácil um rookie criar desequilíbrios e colocar uma má equipa entre as 8 melhores e quem criar problemas aos adversários. Hoje em dia não é tão provável, pois as equipas de topo tem por norma um trio de jogadores, e como tal não é um jovem rookie ou alguém com 1 ou 2 anos de experiencia que vai levar uma equipa a causar problemas aquelas equipa que referimos.

Groove escreveu:

kg # 5 escreveu:Creio que os Clippers, se mantiverem CP3, Griffin, DeAndre Jordan e forem buscar um poste dominador nas tabelas, têm tudo para dominarem daqui 2/3 anos. Claro que na NBA é muito dificil prever pois no draft encontram-se negócios malucos . Creio que com a saida de Grant Hill e Lamar Odom seria suficiente para se reforçarem com um bom poste, Quando ao resto mantinham o plantel.

As boas escolhas nos draft não vão alterar assim tanto o que já prevemos. A menos que chegue ai um Kobe, Lebron, ou quem sabe um novo MJ.

Antigamente era mais fácil um rookie criar desequilíbrios e colocar uma má equipa entre as 8 melhores e quem criar problemas aos adversários. Hoje em dia não é tão provável, pois as equipas de topo tem por norma um trio de jogadores, e como tal não é um jovem rookie ou alguém com 1 ou 2 anos de experiencia que vai levar uma equipa a causar problemas aquelas equipa que referimos.

Isto. Mas estou para ver como vai ser no Draft e talvez mude a minha opinião.

A equipa que tem tudo para dominar sao os Pacers, porquê? tiverem umas boas picks (em geral o Paul George) e têm bons veteranos: D.West e Granger apesar dele não ser assim tão velho e um otimo lider e SF.
Lembrem-se que isto não é so ter 3/4 draft picks ou uma estrela que são logo os bad boys de tudo e mais alguma coisa.
Os Knicks têm o Carmelo ( que marca uns 40 pontos por jogo) e nunca foram a final com ele.

A equipa que vai dominar é aquela que tiver:
-jogadores veteranos (experiência);

-uma estrela (mais que uma não resulta, pelo que podem ver os Lakers, a não ser que sejam tipo Miami Heat mas mesmo assim irá existir sempre uma estrela que ficará na sombra da outra, tipo o Wade e Bosh em relação ao Lebrão);

-Bons jogadores a volta dessa estrela no 5 inicial;

-e claro um bom banco;

Os Pacers têm tudo menos a tal estrela que poderá ser o Paul George daqui a 2 anos.

Groove escreveu:As boas escolhas nos draft não vão alterar assim tanto o que já prevemos. A menos que chegue ai um Kobe, Lebron, ou quem sabe um novo MJ.

Antigamente era mais fácil um rookie criar desequilíbrios e colocar uma má equipa entre as 8 melhores e quem criar problemas aos adversários. Hoje em dia não é tão provável, pois as equipas de topo tem por norma um trio de jogadores, e como tal não é um jovem rookie ou alguém com 1 ou 2 anos de experiencia que vai levar uma equipa a causar problemas aquelas equipa que referimos.

Não concordo em certo ponto com o teu post, um bom exemplo disso é os Clippers, tiveram a "sorte" de escolher/ficar com 1st pick e assim escolher o Griffin.
Existe uns Clippers antes do Griffin e uns Clippers totalmente diferentes depois do Griffin. E é ai que critico o Lebron, em vez de chamar as estrelas para Cleveland para jogarem com ele(como fez o Wade/Griffin/etc) preferiu sair.

E não esquecer que pro ano vai tar um menino chamado Wiggins no draft que é só o melhor prospect depois de 2003(Lebron).

nergal escreveu:

Groove escreveu:As boas escolhas nos draft não vão alterar assim tanto o que já prevemos. A menos que chegue ai um Kobe, Lebron, ou quem sabe um novo MJ.

Antigamente era mais fácil um rookie criar desequilíbrios e colocar uma má equipa entre as 8 melhores e quem criar problemas aos adversários. Hoje em dia não é tão provável, pois as equipas de topo tem por norma um trio de jogadores, e como tal não é um jovem rookie ou alguém com 1 ou 2 anos de experiencia que vai levar uma equipa a causar problemas aquelas equipa que referimos.

Não concordo em certo ponto com o teu post, um bom exemplo disso é os Clippers, tiveram a "sorte" de escolher/ficar com 1st pick e assim escolher o Griffin.
Existe uns Clippers antes do Griffin e uns Clippers totalmente diferentes depois do Griffin. E é ai que critico o Lebron, em vez de chamar as estrelas para Cleveland para jogarem com ele(como fez o Wade/Griffin/etc) preferiu sair.

E não esquecer que pro ano vai tar um menino chamado Wiggins no draft que é só o melhor prospect depois de 2003(Lebron).

Acho que não entendeste o que queria dizer.

Os Clippers cresceram com o Griffin mas não o suficiente para lhes proporcionar os playoff sistematicamente e quem sabe algo mais. No entanto através dele atraíram CP3, Hill, J.Crawford e quem sabe Billups etc, que completaram o actual roster e tornaram os pobres de LA com possibilidade de jogar igual para igual com os ricos da mesma cidade.

Griffin sozinho não tinha colocado os LAC ao nível que os conhecemos hoje.

A minha comparação com anos anteriores deve-se a esse ponto. Pois como antes não era tão normal uma equipa formar “mega equipas”, quando chegavam rookies de grande qualidade conseguiam levar as suas equipas aos playoff muito mais facilmente que hoje. Veja-se Iverson que carregou durante anos os PHI ou Garnett nos MIN.

Voltando aos Clippers, Griffin dificilmente conseguiria manter esse nível se a equipa não tivesse encontrado forma da trazer CP3 nem Jamal por exemplo, pois a conferência oeste é demasiado competitiva e com equipas demasiado fortes para que um jogador sozinho ousa-se marcar diferença sozinho (nos dias de hoje).

Groove escreveu:

kg # 5 escreveu:Creio que os Clippers, se mantiverem CP3, Griffin, DeAndre Jordan e forem buscar um poste dominador nas tabelas, têm tudo para dominarem daqui 2/3 anos. Claro que na NBA é muito dificil prever pois no draft encontram-se negócios malucos . Creio que com a saida de Grant Hill e Lamar Odom seria suficiente para se reforçarem com um bom poste, Quando ao resto mantinham o plantel.

As boas escolhas nos draft não vão alterar assim tanto o que já prevemos. A menos que chegue ai um Kobe, Lebron, ou quem sabe um novo MJ.

Antigamente era mais fácil um rookie criar desequilíbrios e colocar uma má equipa entre as 8 melhores e quem criar problemas aos adversários. Hoje em dia não é tão provável, pois as equipas de topo tem por norma um trio de jogadores, e como tal não é um jovem rookie ou alguém com 1 ou 2 anos de experiencia que vai levar uma equipa a causar problemas aquelas equipa que referimos.

Sinceramente não acho que seja assim, temos o caso do Griffin, Irving, kevin Durant e Chris Paul mais anteriormente. Tirando o caso do Irving, que é um enorme jogador, qualquer um destes rookies catapultaram a sua equipa para valores mais elevados portanto nunca se sabe.

kg # 5 escreveu:

Groove escreveu:

kg # 5 escreveu:Creio que os Clippers, se mantiverem CP3, Griffin, DeAndre Jordan e forem buscar um poste dominador nas tabelas, têm tudo para dominarem daqui 2/3 anos. Claro que na NBA é muito dificil prever pois no draft encontram-se negócios malucos . Creio que com a saida de Grant Hill e Lamar Odom seria suficiente para se reforçarem com um bom poste, Quando ao resto mantinham o plantel.

As boas escolhas nos draft não vão alterar assim tanto o que já prevemos. A menos que chegue ai um Kobe, Lebron, ou quem sabe um novo MJ.

Antigamente era mais fácil um rookie criar desequilíbrios e colocar uma má equipa entre as 8 melhores e quem criar problemas aos adversários. Hoje em dia não é tão provável, pois as equipas de topo tem por norma um trio de jogadores, e como tal não é um jovem rookie ou alguém com 1 ou 2 anos de experiencia que vai levar uma equipa a causar problemas aquelas equipa que referimos.

Sinceramente não acho que seja assim, temos o caso do Griffin, Irving, kevin Durant e Chris Paul mais anteriormente. Tirando o caso do Irving, que é um enorme jogador, qualquer um destes rookies catapultaram a sua equipa para valores mais elevados portanto nunca se sabe.

Concordo mas quantos anos até que isso aconteça?

Irving já vai com dois anos na NBA e tiveram mal (digo mal porque não foram ao playoff até que fizeram uma boa época na minha opinião). Griffin teve a sorte de logo no segundo ano ter a companhia do CP3. Este ano ainda ganhou outros jogadores importantes que o ajudaram a elevar o nome dos Clippers. Durant fez o que fez mas já viste bem os companheiro de equipa nos últimos 3 ou 4 anos (tem capacidade para carregar uma equipa, mas tem tido a sorte de a seu lado sempre ter tido bons jogadores)?

Por exemplo, Wall está a uns 3 anos na NBA e é um muito bom PG um líder claro da sua equipa, mas não sabe o que é um jogo de playoff. Este ano podia ter ficado nos primeiros 8 caso não fosse a lesão? Verdade. Mas o facto é que não chegou lá.

Tu próprio referes o draft e que tens medo do que pode vir de lá. Eu apenas acho que dificilmente um rookie venha marcar assim tanto uma equipa a fim de a tornar muito difícil de bater a menos que esteja por ai algum Lebron mas que não tenha sido ainda descoberto. Não por falta de qualidade desse suposto rookie mas sim porque nos dias que correm ou são no mínimo duas estrelas na equipa ou nada feito. O tempo de um jogador extremamente talentoso carregar a equipa ás costas até ao playoff e pouco depois torna-la uma candidata ao titulo já lá vai. Agora ou atrai uma estrela para jogar a seu lado ou espera drafts futuros na esperança que outro jovem muito talentoso seja escolhido.

Posto isto, não acredito que vá aparecer por ai um jovem que venha a criar tantos desequilíbrios vindo do draft. A menos, que alguém muito bom seja escolhido por uma equipa que por si só já esteja bem artilhada como por exemplo os Cavs ou os WAS.

Claro que sim Groove, tens que dar tempo aos miudos. Muitos deles só ficam um ano na NCAA e contam-se pelos dedos aqueles que sabem defender.
Falas ai no Irving que não foi aos PO's, claro que não. Já viste bem o roster dos Cavs? Era preciso um milagre, juntando a isso tem também as lesões.
O Durant que é um jogador fantástico precisou de 3/4 anos para ir aos PO's numa equipa que TODAS as picks deram certo, até o Ibaka que foi late first!(claro que aqui é competência por parte dos responsáveis)
É preciso dar tempo a esses miudos. 3/4 anos é suficiente para chegarem aos PO's e se não forem durante este tempo é que alguma coisa correu mal durante o rebuild e corre-se o perigo de tornar numa equipa como os Kings/Bobcats.

PS - Desculpa se tiver um ou outro erro, tive que escrever à pressa.