Vamos falar sobre as antigas lendas?

RFVZ escreveu:

Farripas escreveu:

Sim, já vi imensas coisas, desde DVDs, vídeos no youtube, documentários, estatísticas. E tenho no computador 2 jogos completos dos Bulls, ambos jogo 6 das Finais contra Utah em 1997 e 1998.

Ai Farripas! Como fã incondicional dos Jazz esses jogos ainda hoje são para mim um sofrimento!

Vi-os em directo e mesmo agora a falar deles parece-me ter aquela sensação de desespero que senti na altura!

Hehe

Não deve servir de consolo, mas como fã dos Bulls, admito que o Jordan empurrou o Russell antes do lançamento que dá o titulo a Chicago em 1998.

Farripas escreveu:

RFVZ escreveu:

Farripas escreveu:

Sim, já vi imensas coisas, desde DVDs, vídeos no youtube, documentários, estatísticas. E tenho no computador 2 jogos completos dos Bulls, ambos jogo 6 das Finais contra Utah em 1997 e 1998.

Ai Farripas! Como fã incondicional dos Jazz esses jogos ainda hoje são para mim um sofrimento!

Vi-os em directo e mesmo agora a falar deles parece-me ter aquela sensação de desespero que senti na altura!

Hehe

Não deve servir de consolo, mas como fã dos Bulls, admito que o Jordan empurrou o Russell antes do lançamento que dá o titulo a Chicago em 1998.

O pior foi quando ele roubou a bola ao Malone, vindo pela de linha de fundo, na posse de bola anterior e com os Jazz na frente do marcador por 1 ponto!

Não poderia deixar passar esta data.

Para os mais distraídos ou não conhecedores este dia, há 30 anos atrás, marca a história do basket, alterando-a decisivamente.

Foi no dia 26 de Outubro de 1984 que se estrava um tal de Michael Jeffrey Jordan.
Os Chicago Bulls iniciavam a temporada 84-85 recebendo os Washington Bullets (anterior nome dos Washington Wizards).

Não poderia deixar passar esta data sem o seu registo por tudo o que MJ nos deu como amantes da NBA.
Após ela o basket (e especificamente a NBA) nunca mais foi igual.

Para ilustrar e comemorar deixo um pequeno vídeo desse momento histórico.

Vi isto agora no facebook e isto é bizarro
Não conhecia esta historia

É ainda hoje recordada com uma das lesões mais bizarras da história da NBA. Antes da temporada de 1994-95 começar, Charles Barkley, um dos mais durões da NBA, falhou o jogo de abertura pelos Phoenix Suns devido ao facto de ter queimado as córneas (tecido transparente que cobre o olho) durante um concerto de Eric Clapton.

O ex-jogador terá esfregado várias vezes os olhos durante o espectáculo e a loção que usava nas mãos terá causado a lesão.

Também desconhecia isto.

Fui recuperar este tópico porque não poderia deixar passar a oportunidade de apresentar e comentar uma afirmação de Bill Laimbeer.

Bill Laimbeer foi um dos "piores" Bad Boys dos Pistons dos anos 80 e princípio dos 90 e possivelmente é um dos jogadores mais odiados (excepto para os adeptos dos Pistons) da história da NBA.
Recentemente num programa televisivo, quando perguntado sobre qual escolheria entre Jordan ou LeBron James respondeu:

  “There's no question I would take LeBron James. He can do more."

Sem questionar opiniões não posso deixar de realçar que mesmo após mais de 20 anos as duras batalhas dos Pistons com MJ ainda pesam no orgulho dos Bad Boys. Lamibeer foi dos mais ferozes opositores de MJ e dos Bulls (ficaram famosas várias cenas de pancadaria) e o "arrumar" dos Pistons pelos Bulls de MJ ainda não foi completamente digerido. Daí que não perca uma oportunidade para "cair em cima" de Jordan.

RFVZ escreveu:Fui recuperar este tópico porque não poderia deixar passar a oportunidade de apresentar e comentar uma afirmação de Bill Laimbeer.

Bill Laimbeer foi um dos "piores" Bad Boys dos Pistons dos anos 80 e princípio dos 90 e possivelmente é um dos jogadores mais odiados (excepto para os adeptos dos Pistons) da história da NBA.
Recentemente num programa televisivo, quando perguntado sobre qual escolheria entre Jordan ou LeBron James respondeu:

  “There's no question I would take LeBron James. He can do more."

Sem questionar opiniões não posso deixar de realçar que mesmo após mais de 20 anos as duras batalhas dos Pistons com MJ ainda pesam no orgulho dos Bad Boys. Lamibeer foi dos mais ferozes opositores de MJ e dos Bulls (ficaram famosas várias cenas de pancadaria) e o "arrumar" dos Pistons pelos Bulls de MJ ainda não foi completamente digerido. Daí que não perca uma oportunidade para "cair em cima" de Jordan.

Se dessem a escolher ao Laimbeer entre o Jordan e o Perkins ele escolhia o Perkins sem pestanejar...

Não existe nenhum jogador acima do Jordan, com isto não quero dizer que o LeBron é mau, muito pelo contrário é dos melhores jogadores de sempre na história da NBA, mas Jordan é Jordan!

Madré escreveu:
Não existe nenhum jogador acima do Jordan, com isto não quero dizer que o LeBron é mau, muito pelo contrário é dos melhores jogadores de sempre na história da NBA, mas Jordan é Jordan!

Jordan é Jordan, mas Lebron já é provalmente (considerado já por muita gente) o 2º melhor jogador da história do jogo.
Provalmente o jogador mais versátil da história do jogo.

Uma coisa tenho eu a certeza, nimguém, mas nimguém mesmo ganha titulos sozinho.

mercgold3 escreveu:

Madré escreveu:
Não existe nenhum jogador acima do Jordan, com isto não quero dizer que o LeBron é mau, muito pelo contrário é dos melhores jogadores de sempre na história da NBA, mas Jordan é Jordan!

Jordan é Jordan, mas Lebron já é provalmente (considerado já por muita gente) o 2º melhor jogador da história do jogo.
Provalmente o jogador mais versátil da história do jogo.

Uma coisa tenho eu a certeza, nimguém, mas nimguém mesmo ganha titulos sozinho.

Talvez se o LeBron tivesse tido a equipa do Jordan...muitos 'se's. São gerações diferentes, estilos diferentes. O Jordan foi muito mais clutch e frio no tiro. O LeBron defende melhor, têm um físico diferente, mas so quando acabar a carreira é que se pode comparar. Até lá ainda muitos jogos vai ter de resolver e mostrar se é o melhor ou nao. Pessoalmente sinto o Jordan como o topo da NBA, mas o LeBron tem uma pressão muito superior que o Jordan tinha.

Bártolo escreveu:

mercgold3 escreveu:

Madré escreveu:
Não existe nenhum jogador acima do Jordan, com isto não quero dizer que o LeBron é mau, muito pelo contrário é dos melhores jogadores de sempre na história da NBA, mas Jordan é Jordan!

Jordan é Jordan, mas Lebron já é provalmente (considerado já por muita gente) o 2º melhor jogador da história do jogo.
Provalmente o jogador mais versátil da história do jogo.

Uma coisa tenho eu a certeza, nimguém, mas nimguém mesmo ganha titulos sozinho.

Talvez se o LeBron tivesse tido a equipa do Jordan...muitos 'se's. São gerações diferentes, estilos diferentes. O Jordan foi muito mais clutch e frio no tiro. O LeBron defende melhor, têm um físico diferente, mas so quando acabar a carreira é que se pode comparar. Até lá ainda muitos jogos vai ter de resolver e mostrar se é o melhor ou nao. Pessoalmente sinto o Jordan como o topo da NBA, mas o LeBron tem uma pressão muito superior que o Jordan tinha.

Dos jogadores que vi jogar contínuo a dizer Jordan é Jordan e todos os outros por mais fantásticos que sejam (e há alguns fantásticos) não chegam ao nível de Jordan. É a minha opinião e não está baseada em estatísticas, equipas ou regras, mas essencialmente naquela percepção que todos os que acompanham este jogo durante largos anos temos.
Incluo LeBron no grupo dos segundos e digo segundos porque aqui já acho que outros jogadores se podem comparar a ele. Provavelmente LBJ tem uma pressão mediática superior a MJ, mas a realidade social é outra e ele com as atitudes que toma também se coloca a jeito para essa pressão.
Mas se LBJ tem uma pressão mediática maior do que MJ, MJ teve uma "pressão física" muito maior do que LBJ tem actualmente. Nem precisamos de chegar aos Bad Boys e às famosas "Jordan rules", para verificar o nível de "pancada" que Jordan levou comparativamente com LeBron.

LBJ é dos jogadores mais versáteis da história do jogo, mas eu sem tê-lo visto jogar em "real time" arrisco dizer que Oscar Robertson foi o jogador mais versátil da história do jogo. Foi o único jogador que numa época inteira(!) teve médias de triplo-duplo (30.8 pts, 12.5 res e 11.4 ast), o que revela uma versatilidade incrível.

Como o merc disse ninguém ganha títulos sozinho, mas há quem não necessite de tanta ajuda como outros. E por causa disto lembrei-me de um comentário que Allen Iverson teve num entrevista recente. Quando lhe perguntaram sobre o seu "all-time Big Three" ele respondeu:
"Me, MJ and Shaq". "We'd go 82-0 even with you (jornalist) in the backcourt."

mercgold3 escreveu:

Madré escreveu:
Não existe nenhum jogador acima do Jordan, com isto não quero dizer que o LeBron é mau, muito pelo contrário é dos melhores jogadores de sempre na história da NBA, mas Jordan é Jordan!

Jordan é Jordan, mas Lebron já é provalmente (considerado já por muita gente) o 2º melhor jogador da história do jogo.
Provalmente o jogador mais versátil da história do jogo.

Uma coisa tenho eu a certeza, nimguém, mas nimguém mesmo ganha titulos sozinho.

Para mim o LeBron ainda não é o 2º melhor jogador da história. Ainda vejo o Magic e o Bird na frente.

Concordo com tudo o que o RFVZ disse.

Respeito Madré.
Mas penso que Lebron é muito injustiçado por parte de muitos fans e não estou me a referir a ti, obviamente.

Ele também não ajuda, com o seu estilo por vezes de "eu sou maior" ou a protecção que ele tem da midia, principalmente da ESPN.

Mas os feitos / numeros dele também são incriveis até agora.
Além disso ele não é aquele tipo de jogador tipo Kobe, que é muito selfish, Lebron é um verdadeiro jogador de equipa.

mercgold3 escreveu:Respeito Madré.
Mas penso que Lebron é muito injustiçado por parte de muitos fans e não estou me a referir a ti, obviamente.

Ele também não ajuda, com o seu estilo por vezes de "eu sou maior" ou a protecção que ele tem da midia, principalmente da ESPN.

Mas os feitos / numeros dele também são incriveis até agora.
Além disso ele não é aquele tipo de jogador tipo Kobe, que é muito selfish, Lebron é um verdadeiro jogador de equipa.

Eu digo isto, mas sou um grande fã do LeBron. O que ele tem feito poucos fizeram, mas ainda lhe falta chegar ao anel mais uma ou duas vezes, com o tempo irá cimentar cada vez mais o seu nome na NBA. No final da carreira podemos fazer as contas.

Madré escreveu:
O que ele tem feito poucos fizeram, mas ainda lhe falta chegar ao anel mais uma ou duas vezes.

Acho que isso não devia contar, quando estamos a avaliar a qualidade de jogadores e as suas carreiras, sinceramente.

mercgold3 escreveu:

Madré escreveu:
O que ele tem feito poucos fizeram, mas ainda lhe falta chegar ao anel mais uma ou duas vezes.

Acho que isso não devia contar, quando estamos a avaliar a qualidade de jogadores e as suas carreiras, sinceramente.

Concordo. Se fosse por isso, o Bill Russell seria o melhor de sempre a uma larga distância.

mercgold3 escreveu:

Madré escreveu:
O que ele tem feito poucos fizeram, mas ainda lhe falta chegar ao anel mais uma ou duas vezes.

Acho que isso não devia contar, quando estamos a avaliar a qualidade de jogadores e as suas carreiras, sinceramente.

Farripas escreveu:

mercgold3 escreveu:

Madré escreveu:
O que ele tem feito poucos fizeram, mas ainda lhe falta chegar ao anel mais uma ou duas vezes.

Acho que isso não devia contar, quando estamos a avaliar a qualidade de jogadores e as suas carreiras, sinceramente.

Concordo. Se fosse por isso, o Bill Russell seria o melhor de sempre a uma larga distância.

Para mim tem que contar. Tem que ser um misto de títulos colectivos e individuais...

De que te serve teres estatísticas impressionantes se depois no fim não ganhas? Podes até ser o melhor do mundo, podes quebrar os records que quiseres, mas se no fim não ganhas tudo isso foi algo em vão. Para mim a carreira deve ser analisada de vários prismas e os títulos colectivos devem entrar para a contagem...

Dou um exemplo: considero o Magic o melhor PG de sempre da NBA (desculpa RFVZ), mas sinceramente se o Stockton tivesse conseguido um ou dois títulos não sei se não o colocava à frente do Magic... Isto faz do Stockton mau? Nem pensar para mim aparece logo atrás do Magic, foi um jogador incrível, tem records que nunca mais acabam na NBA, a sua visão e capacidade de passe eram incríveis, dos melhores jogadores que já pisou um pavilhão da NBA.

Madré escreveu:

mercgold3 escreveu:

Madré escreveu:
O que ele tem feito poucos fizeram, mas ainda lhe falta chegar ao anel mais uma ou duas vezes.

Acho que isso não devia contar, quando estamos a avaliar a qualidade de jogadores e as suas carreiras, sinceramente.

Farripas escreveu:

mercgold3 escreveu:

Madré escreveu:
O que ele tem feito poucos fizeram, mas ainda lhe falta chegar ao anel mais uma ou duas vezes.

Acho que isso não devia contar, quando estamos a avaliar a qualidade de jogadores e as suas carreiras, sinceramente.

Concordo. Se fosse por isso, o Bill Russell seria o melhor de sempre a uma larga distância.

Para mim tem que contar. Tem que ser um misto de títulos colectivos e individuais...

De que te serve teres estatísticas impressionantes se depois no fim não ganhas? Podes até ser o melhor do mundo, podes quebrar os records que quiseres, mas se no fim não ganhas tudo isso foi algo em vão. Para mim a carreira deve ser analisada de vários prismas e os títulos colectivos devem entrar para a contagem...

Dou um exemplo: considero o Magic o melhor PG de sempre da NBA (desculpa RFVZ), mas sinceramente se o Stockton tivesse conseguido um ou dois títulos não sei se não o colocava à frente do Magic... Isto faz do Stockton mau? Nem pensar para mim aparece logo atrás do Magic, foi um jogador incrível, tem records que nunca mais acabam na NBA, a sua visão e capacidade de passe eram incríveis, dos melhores jogadores que já pisou um pavilhão da NBA.

Já eu não concordo com esse exemplo. Não acho que os títulos devam ter assim tanta importância. Eu considero o Magic melhor e não acho que 2 ou 3 titulos do Stockton, mudassem isso. Até porque é injusto para o Stockton. Foi ele, a razão pela qual não ganharam? Não... Ninguém poderia ter feito mais. Simplesmente apanharam Jordan pela frente.

Madré estás à vontade porque eu também considero o Magic o melhor PG de sempre. Stockton é na minha opinião o melhor PG de sempre, se considerarmos aquilo que é PG "puro", "de livro", um organizador e distribuidor de jogo. Mas considero Magic o melhor de sempre porque deu outra dimensão à posição de PG. O que ele conseguiu fazer nesta posição, para lá do "habitual", torna-o inigualável.

Sobre a questão dos títulos é óbvio que contam, mas numa perspectiva global, até porque são normalmente o corolário do trajecto dos grandes jogadores. Devem ser usados no sentido de soma à qualidade do jogador e não numa perspectiva de quantidade, se assim não fosse, como disse o Farripas, a discussão terminava em Bill Russell.
Já disse no fórum que todos os que acompanhamos e compreendemos este jogo (ou outro qualquer) durante anos acabamos por ter aquela avaliação subjectiva de quem são os melhores jogadores, aqueles que nós sabemos que nos momentos decisivos não falham ou raramente falham. Eu acho que os títulos, estatísticas, prémios, contribuem para formar essa avaliação, mas os grandes jogadores levam-nos para um nível de subjectividade que não se resume à mera comparação de números.

Pete Maravich
Mutombo
Dominique Wilkins
Allen Iverson
Patrick Ewing
John Stockton
Charles Barkley
Karl Malone

Não creio que tivessem mais reconhecimento se tivessem ganho 1 anel.
Acredito que possa contar aqui e ali numa troca de argumentos, mas não devia na minha opinião.

mercgold3 escreveu:Pete Maravich
Mutombo
Dominique Wilkins
Allen Iverson
Patrick Ewing
John Stockton
Charles Barkley
Karl Malone

Não creio que tivessem mais reconhecimento se tivessem ganho 1 anel.
Acredito que possa contar aqui e ali numa troca de argumentos, mas não devia na minha opinião.

Na minha opinião os títulos não devem ser factor essencial ou determinante na avaliação, mas sendo o basket um desporto colectivo também devem ser tidos em conta nessa avaliação, especialmente se estamos a falar de jogadores em que as qualidades e capacidades individuais se equivalem.

Nessa lista que apresentaste há um aspecto que me despertou a atenção.
Ninguém duvida da qualidade de John Stockton, Karl Malone e Charles Barkley apesar de não terem ganho o anel. Mas os três não o conseguiram porque deram de caras com uma realidade- Michael Jordan!

Imaginemos se Barkley tem ganho o titulo em 1993 e Stockton e Malone têm ganho em 1997 e 1998. O seu reconhecimento seria maior? Possivelmente sim, mas até poderia não ser muito significativo. E o que aconteceria a MJ se não tivesse ganho esses três títulos? Continuaria a ser um dos mais fantásticos jogadores da história deste jogo, mas a sua lenda, a sua condição de mito, seria a mesma sem as prestações geniais que originaram estes títulos? Eu penso que não seria bem a mesma coisa.
O que quero dizer é que um jogador pode sempre ter uma carreira extraordinária sem ganhar títulos, mas se consegue prestações geniais que lhe dão títulos acrescenta sempre algo que pode significar a diferença, porque a história "conserva" muito bem esses momentos decisivos dos títulos.

RFVZ escreveu:

mercgold3 escreveu:Pete Maravich
Mutombo
Dominique Wilkins
Allen Iverson
Patrick Ewing
John Stockton
Charles Barkley
Karl Malone

Não creio que tivessem mais reconhecimento se tivessem ganho 1 anel.
Acredito que possa contar aqui e ali numa troca de argumentos, mas não devia na minha opinião.

Na minha opinião os títulos não devem ser factor essencial ou determinante na avaliação, mas sendo o basket um desporto colectivo também devem ser tidos em conta nessa avaliação, especialmente se estamos a falar de jogadores em que as qualidades e capacidades individuais se equivalem.

Nessa lista que apresentaste há um aspecto que me despertou a atenção.
Ninguém duvida da qualidade de John Stockton, Karl Malone e Charles Barkley apesar de não terem ganho o anel. Mas os três não o conseguiram porque deram de caras com uma realidade- Michael Jordan!

Imaginemos se Barkley tem ganho o titulo em 1993 e Stockton e Malone têm ganho em 1997 e 1998. O seu reconhecimento seria maior? Possivelmente sim, mas até poderia não ser muito significativo. E o que aconteceria a MJ se não tivesse ganho esses três títulos? Continuaria a ser um dos mais fantásticos jogadores da história deste jogo, mas a sua lenda, a sua condição de mito, seria a mesma sem as prestações geniais que originaram estes títulos? Eu penso que não seria bem a mesma coisa.
O que quero dizer é que um jogador pode sempre ter uma carreira extraordinária sem ganhar títulos, mas se consegue prestações geniais que lhe dão títulos acrescenta sempre algo que pode significar a diferença, porque a história "conserva" muito bem esses momentos decisivos dos títulos.

É isto que eu acho. As imagens que nos ficam na memória ajudam a construir a lenda. Jordan sem o game-winner contra os Jazz não era o Jordan, as performances de Jordan nas Finals são qualquer de absurdo, ele tem 6 Finals e 6 Finals MVP. Digam-me se não acham que o facto do Jordan nunca ter perdido umas Finals não torna a sua lenda e carreira maiores... O facto de ter 2 3 peat's não torna a sua carreira maior? Na minha opinião os títulos contam, porque é para isso que todos lutam... As imagens icónicas do Jordan com os seis anéis numa mão ficam nas pessoas...

Para mim é um misto de várias coisas e os títulos entram na contagem, mas concordo acima de tudo quando o RFVZ diz:

RFVZ escreveu:Eu acho que os títulos, estatísticas, prémios, contribuem para formar essa avaliação, mas os grandes jogadores levam-nos para um nível de subjectividade que não se resume à mera comparação de números.

Madré escreveu:

RFVZ escreveu:

mercgold3 escreveu:Pete Maravich
Mutombo
Dominique Wilkins
Allen Iverson
Patrick Ewing
John Stockton
Charles Barkley
Karl Malone

Não creio que tivessem mais reconhecimento se tivessem ganho 1 anel.
Acredito que possa contar aqui e ali numa troca de argumentos, mas não devia na minha opinião.

Na minha opinião os títulos não devem ser factor essencial ou determinante na avaliação, mas sendo o basket um desporto colectivo também devem ser tidos em conta nessa avaliação, especialmente se estamos a falar de jogadores em que as qualidades e capacidades individuais se equivalem.

Nessa lista que apresentaste há um aspecto que me despertou a atenção.
Ninguém duvida da qualidade de John Stockton, Karl Malone e Charles Barkley apesar de não terem ganho o anel. Mas os três não o conseguiram porque deram de caras com uma realidade- Michael Jordan!

Imaginemos se Barkley tem ganho o titulo em 1993 e Stockton e Malone têm ganho em 1997 e 1998. O seu reconhecimento seria maior? Possivelmente sim, mas até poderia não ser muito significativo. E o que aconteceria a MJ se não tivesse ganho esses três títulos? Continuaria a ser um dos mais fantásticos jogadores da história deste jogo, mas a sua lenda, a sua condição de mito, seria a mesma sem as prestações geniais que originaram estes títulos? Eu penso que não seria bem a mesma coisa.
O que quero dizer é que um jogador pode sempre ter uma carreira extraordinária sem ganhar títulos, mas se consegue prestações geniais que lhe dão títulos acrescenta sempre algo que pode significar a diferença, porque a história "conserva" muito bem esses momentos decisivos dos títulos.

É isto que eu acho. As imagens que nos ficam na memória ajudam a construir a lenda. Jordan sem o game-winner contra os Jazz não era o Jordan, as performances de Jordan nas Finals são qualquer de absurdo, ele tem 6 Finals e 6 Finals MVP. Digam-me se não acham que o facto do Jordan nunca ter perdido umas Finals não torna a sua lenda e carreira maiores... O facto de ter 2 3 peat's não torna a sua carreira maior? Na minha opinião os títulos contam, porque é para isso que todos lutam... As imagens icónicas do Jordan com os seis anéis numa mão ficam nas pessoas...

Para mim é um misto de várias coisas e os títulos entram na contagem, mas concordo acima de tudo quando o RFVZ diz:

RFVZ escreveu:Eu acho que os títulos, estatísticas, prémios, contribuem para formar essa avaliação, mas os grandes jogadores levam-nos para um nível de subjectividade que não se resume à mera comparação de números.

O Jordan sem o game-winner contra os Jazz não era o Jordan? Nada mais longe da verdade. O Jordan já era o Jordan, muito antes do game-winner frente aos Jazz.

Teve inúmeros game-winners ou jogadas decivisas, até nas finais. Frente aos Suns em 1993 e aos Jazz em 1997, em que fez passes para os companheiros. "Apenas" foi a cereja no topo do bolo, no final de uma carreira (com os Bulls) de sonho. Mas discordo a 200% que sem o game-winner, o Jordan não era o Jordan.

Os titulos contam, mas não são tudo. Foi o que disse e o que o RFVZ disse. É por isso que o Russel raramente entra nas contas do melhor de sempre. É por isso que uns preferem Magic e outros Stockton como o melhor PG de sempre. Ajuda, claro. Mas não é o principal. Por mais titulos que o LeBron ganhe, para mim, nunca será melhor que o Jordan. Os números ajudam, mas não são tudo.

O Lebron não pode ser comparado com MJ por várias razões:
- Passou metade da sua carreira até agora esconder-se na hora das decisões (um líder esconder-se no 4th período é alguma cosia normal?);
- Leva 5 anos a procura big3. Primeiro em Miami ao lado de Wade e Bosh. Quando este trio falhou (lesões de Wade e quebra de forma de Bosh em parte devido a presença do próprio Lebron), volta a sair e junta-se a um novo big3 ao lado de Irving e de Love (muitos o consideram muito subvalorizado, mas o que é certo é que é um grande jogador);
- Passa a vida a gabar-se de ser o melhor.

Os 3 pontos que referi fazem de Lebron um grande jogador mas apenas isso.

Lebron não vai conseguir apagar a imagem de procurar o caminho mais fácil. Um jogador da “marca” de MJ não se junta a outras estrelas, quere sim jogar contra eles e ganhar. Iverson, Kobe são exemplos mais recentes disso…eles não querem aliados da sua qualidade, querem é ganhar aos outros supostos vencedores.

Digo mais, se a cabeça de Iverson o ajuda-se nos últimos anos teríamos falado da rivalidade de Kobe vs Iverson, como falamos de Bird vs Magic, MJ vs I. Thomas entre outros.

Lebron tem muito talento, joga numa época onde o jogo é menos duro e as estrelas tem mais hipóteses de brilhar se forem de facto bons. Mas não aproveita isso…o que mais me surpreende é o facto dele ter um EGO tão grande, mas depois une-se a outras estrelas…é de certa forma uma contradição.

Quanto ao melhor PG ser Magic e o Stockton já ter entrado na “guerra”…vou incluir mais um nome (O. Robertson ). Para mim foi Magic.

E para terminar os anéis para provar a qualidade dos jogadores. Pessoalmente não concordo. Para mim K. Malone foi um dos melhores PF de sempre e nunca ganhou um anel. O mesmo vale para Ewing, Barkey, S. kemp entre outros.

Vou tentar explicar. Imaginem que Iverson nunca tinha deixado os Sixers. A equipa nunca foi muito forte, era competente mas longe de um nível que lhe permitisse inúmeros anéis. No entanto, Iverson era muito talentoso e fazia a diferença transformando esta equipa em uma equipa de certa forma temida. Iverson nunca tinha sido campeão..e porque? Porque era mau? Não simplesmente porque colectivamente a sua equipa não tinha tido qualidade para enfrentar os LAL de E. Jones/Kobe/Shaq., nem os Spurs de Robinson/Duncan e posteriormente Dunca/Ginobili/Parker, nem os MIA de Lebron/Wade/Bosh. Ou seja, por melhor que Iverson tivesse sido, teria apanhado sempre equipas colectivamente mais fortes e como tal nunca teria ganho um anel. Isto não torna Iverson mau, apenas não vê ao seu nome no livro dos anéis nem nos MVP das finais.

K. Malone, é juntamente com Stockton um grande exemplo. Toda a carreira ligados aos Jazz, dois All Star, tem os seus nomes na lista dos melhores de sempre mas nunca obtiveram um anel apesar de terem no curriculum dos finais. Isto não os torna maus…apenas não tem os seus nomes escritos nos livros dos vencedores de “campeonatos”…apenas isso. O seu prestígio e qualidade seria exactamente igual se tivessem por exemplo ganho o anel em 1998.

Groove escreveu:O Lebron não pode ser comparado com MJ por várias razões:
Primeiro em Miami ao lado de Wade e Bosh. Quando este trio falhou (lesões de Wade e quebra de forma de Bosh em parte devido a presença do próprio Lebron), volta a sair e junta-se a um novo big3 ao lado de Irving e de Love (muitos o consideram muito subvalorizado, mas o que é certo é que é um grande jogador);
- Passa a vida a gabar-se de ser o melhor.


Lebron não vai conseguir apagar a imagem de procurar o caminho mais fácil. Um jogador da “marca” de MJ não se junta a outras estrelas, quere sim jogar contra eles e ganhar.

Desculpa, mas discordo neste ponto.
Lebron não saíu de Miami para regressar a Cleveland porque o trio falhou. Se colocarmos o trio de Miami e o trio de Cleveland com Irving e Love em comparação, qualquer um acredita que o trio original, mesmo com as lesões de Wade, era mil vezes melhor que este. Aquela equipa simplesmente dominava a liga.
Lebron saíu de Miami porque o próprio sabe que já não tem nem 24 nem 25 anos, caminha para os últimos anos de carreira e não quer abandonar a liga sem dar um título "à sua casa", à cidade que o viu crescer.
Em relação ao facto de James se achar o melhor, quem não se achava na situação dele? MJ sempre disse que um dos segredos do seu sucesso era achar sempre que era melhor que o adversário, ter exatamente esta mentalidade em todos os jogos. Kobe, por sua vez, também admitiu que se achava melhor que Jordan. Iverson, por outro lado, também disse numa entrevista que se achava o melhor, mas à maneira dele, ou seja, como se pode ver, este sentimento de "superioridade" faz parte de todos os que estão no topo (caso contrário não lá estariam). A diferença é que uns o escondem mais do que outros.
Quando dizes que Lebron jamais poderá ser comparado a MJ, concordo completamente. Jamais o será porque tem um percurso totalmente diferente, mas, no entanto, não deixa de ser uma carreira tão gloriosa como a de Jordan. Se MJ marcou a história por ter sido fiel aos Bulls e ter ganho os seus 6 anéis, então Lebron irá marcar a história por ter regressado a casa, após uma saída que gerou tanto ódio entre os adeptos dos Cavaliers, para resolver "unfinished business".

Vince Carter escreveu:

Groove escreveu:O Lebron não pode ser comparado com MJ por várias razões:
Primeiro em Miami ao lado de Wade e Bosh. Quando este trio falhou (lesões de Wade e quebra de forma de Bosh em parte devido a presença do próprio Lebron), volta a sair e junta-se a um novo big3 ao lado de Irving e de Love (muitos o consideram muito subvalorizado, mas o que é certo é que é um grande jogador);
- Passa a vida a gabar-se de ser o melhor.


Lebron não vai conseguir apagar a imagem de procurar o caminho mais fácil. Um jogador da “marca” de MJ não se junta a outras estrelas, quere sim jogar contra eles e ganhar.

Desculpa, mas discordo neste ponto.
Lebron não saíu de Miami para regressar a Cleveland porque o trio falhou. Se colocarmos o trio de Miami e o trio de Cleveland com Irving e Love em comparação, qualquer um acredita que o trio original, mesmo com as lesões de Wade, era mil vezes melhor que este. Aquela equipa simplesmente dominava a liga.
Lebron saíu de Miami porque o próprio sabe que já não tem nem 24 nem 25 anos, caminha para os últimos anos de carreira e não quer abandonar a liga sem dar um título "à sua casa", à cidade que o viu crescer.
Em relação ao facto de James se achar o melhor, quem não se achava na situação dele? MJ sempre disse que um dos segredos do seu sucesso era achar sempre que era melhor que o adversário, ter exatamente esta mentalidade em todos os jogos. Kobe, por sua vez, também admitiu que se achava melhor que Jordan. Iverson, por outro lado, também disse numa entrevista que se achava o melhor, mas à maneira dele, ou seja, como se pode ver, este sentimento de "superioridade" faz parte de todos os que estão no topo (caso contrário não lá estariam). A diferença é que uns o escondem mais do que outros.
Quando dizes que Lebron jamais poderá ser comparado a MJ, concordo completamente. Jamais o será porque tem um percurso totalmente diferente, mas, no entanto, não deixa de ser uma carreira tão gloriosa como a de Jordan. Se MJ marcou a história por ter sido fiel aos Bulls e ter ganho os seus 6 anéis, então Lebron irá marcar a história por ter regressado a casa, após uma saída que gerou tanto ódio entre os adeptos dos Cavaliers, para resolver "unfinished business".

Não concordo Vince.

O trio de Miami já não dava.

O Wade caiu muito por causa dos problemas de joelhos. O Irving é neste momento, a par do Curry, o jogador com melhor drible e controlo de bola da NBA.

Acho que neste momento o trio dos Cavs é superior aos dos Heat e pode ser ainda melhor, uma vez que o Love não encaixou na perfeição.

Na minha opinião o LeBron saiu de Miami por duas razões: a razão que tu falas de ter assuntos por resolver me Cleveland e querer conquistar um título para a cidade, mas também porque em Cleveland ia ter mais possibilidades que em Miami. Foi juntar o útil ao agradável.