Denver Nuggets

Diogojcv escreveu:

KB24 escreveu:Por uma equipa ser enérgica, ao trazer um jogador que também é enérgico, significa que não traz nada de novo à equipa?
Referi o facto de ele trazer não só energia e scoring mas também distribuição...por isso continuo a dizer que traz novidade à equipa, ou dizes me que  os Denver já tinham isso tudo combinado num back-up guard?

Talvez tu é que tenhas de ver bem o significado de "trazer algo de novo" ..."Acrescentar quer dizer trazer algo de novo, acho que o significado da palavra ainda não mudou." Acrescentar=trazer algo de novo? Hmmm, então é impossível acrescentar algo que seja igual ao objecto aonde estamos a acrescentar? ...
Então por os Denver não serem iguais aos Bulls, e já possuírem alguma irreverência e energia, quer dizer que não podem acrescentar ainda mais? Ainda por cima depois de alguma parte dessa irreverência saiu com o Brewer, e energia com o Iguodala?

O facto de precisarem de ir buscar um bom jogador defensivo de perímetro, devido a saída do Iguodala ser uma prioridade, não automaticamente significa que a contratação do Robinson não vá adicionar muito ao plantel.

São conceitos bastante parecidos, é verdade, mas um PG scorer não quer dizer necessariamente a mesma coisa que combo guard. Um exemplo, Deron Willians, teve múltiplas seasons com mais ou quase 20ppg, mas mesmo assim não é considerado um combo guard.

"Tu dizes que o Nate com 1.95 não era tão underrated pela liga, eu digo-te que se ele não tivesse a altura que tem passava despercebido na liga, nem era motivo de qualquer tipo de discussão." - Não sei o que queres dizer com "passava despercebido", mas passar despercebido é sinónimo de ganhar milhões em contratos de múltiplos anos?  Para fazer o meu ponto em relação ao que podia ter sido o rendimento do Robinson em outras situações, vou dar alguns exemplos de jogadores com nºs parecidos ou piores que os do Nate, mas que receberam contractos mais vantajosos:

Gerald Henderson - 4 anos 9M
Ramon Sessions - 2 anos, 10M
Rodney Stuckey - 3 anos 25M
Daniel Gibson - 5 anos 21M
Landry Fields - 3 anos 19M!!

Isto são só guards, e foram só os que tive paciência para procurar. Assim muito rápido posso dizer te um que me lembro por ser dos Lakers, non-guard...Luke Walton - 6 anos 30M.



Tu não entendes o que eu quero dizer porque não queres... estás tão pegado às tuas idéias que nem consideras as outras, e imediatamente distorces muito do que eu digo. Contudo estiveste bem agora a desviar o assunto para a lingua portuguesa de forma a evitar falar de alguns dos pontos que fiz no meu post.

Para mim um bom back-up pode ser qualquer um dos 2 estilos que mencionaste, n precisa necessáriamente de ser um jogador parecido com o titular ou necessáriamente um jogador diferente do titular...pode funcionar das duas maneiras, once he gets the job done...


Calculo eu que já não respondes, visto isto ser para mim tipo uma competição ou algo do género, certo?


EDIT: Dizer que o Nate não acrescenta nada é a mesma coisa que dizer noutra proporção que o Iggy nao acrescentava nada aos heat pq já têm defesa de perímetro e fast break.

Sim, não traz nada de novo á equipa. Se os Denver são uma equipa energética e atlética por natureza a ida de mais um jogador energético e atlético não vai trazer nada de novo. Encaixa no perfil de jogador dos Denver? Sim. Traz algo de novo? Não. A dinâmica da equipa já esta definida, não é pela ida do Nate. Se já têm um guard back-up com essas características? Não, da mesma forma que não têm um back-up para o Faried com as mesmas características que ele (pois não precisam). Se fores por esse prisma, qualquer contratação era boa, pois não tem isso num back-up lol enfim.

Exemplo dado pelo wikipedia com a palavra “acrescentar”: “É preciso acrescentar agua ao café”, ou seja, o café já la estava, faltava a agua (algo novo). Sinónimos: ampliar, dilatar, estender, expandir.

As saídas do Brewer e do Iggy foram um peso significativo no roster, mas a mentalidade implementada pelo George Karl mantem a espinha dorsal com o Lawson, Mcgee, Faried, Chandler, Galo, Fornier e ainda foram buscar um jogador desta linha atlética e energética, o JJ Hickson. Os Denver a meu entender precisavam de colmatar a saída do Iggy, com um jogador all around, um Swingman. Depois precisavam de um PG capaz de entender o jogo nas diferentes vicissitudes que este exige, acelerar o jogo quando a equipa dá sinais de resposta e pautar o mesmo nas situações que a equipa precisa de “respirar”, ou seja, a meu entender precisavam de um PG que era o oposto do Robinson.

Um combo guard é um jogador que pode jogar tanto a PG como a SG, porem sente dificuldade em ambas, preocupa-se mais em fazer pontos do que a montar o ataque, daí ter dito PG scorer (linguagem muito utilizada nos States quando se referem a Combo Guard). O Deron Williams é um jogador que tem como objetivo primordial envolver os companheiros nas jogadas de ataque, no entanto, é capaz de ele próprio penetras ou assumir o jump shot quando não consegue encontra soluções mais viáveis, porem preocupa-se sempre 1º em envolver os companheiros, daí não ser um combo guard.

O que eu quero dizer com “passar despercebido” é não ser tão mediático como ele é, conheço muitas pessoas que não ligam nada ao basket nem á NBA e conhecem o Nate, derivado á sua estatura, provavelmente se este tivesse 1,95m não o conheceriam, é isso que quero dizer com o “passar despercebido”, nunca falei em nada que envolvesse contratos, etc… mas o mais engraçado é que eu nunca pôs em causa as capacidades do Nate, antes pelo contrario ate enalteci alguns aspetos do seu jogo, e mais disse que foi um BOM negocio para os Nuggets, só para tu veres como eu acho que ele merecia mais que um contrato de 2 M ano, por isso não precisavas de perder tempo a pesquisar jogadores que recebem o mesmo que o Nate e têm o mesmo rendimento que ele, só perdeste tempo (vá lá que tu gostas destas cenas).

Eu não estou apegado ás minhas ideias, antes pelo contrario, depois de ouvir muitos analistas e ter lido muitas cronicas é que cheguei á conclusão a que cheguei que é:

Nate é um bom role player, ajuda qualquer equipa apesar de ser um jogador inconstante por natureza, vai trazer algo de novo a estes Denver? Não.

Eu hoje respondo-te porque estou de ferias ;)e sei que gostas de andar a pesquisar e analisar minuciosamente tudo o que digo para veres se encontras alguma falha para dares enfase a isso e ignorares todo o tema principal

Claro que traz algo de novo, pela centésima vez, traz aquela faísca ofensiva off the bench que Denver não tinha. Traz alguma novidade concretamente ao estilo de jogo de Denver? Vai mudar radicalmente a filosofia dos Nuggets? Não e não, mas isso não faz com que não venha adicionar nada de novo à equipa, se ele for bem utilizado, o estilo de jogo do banco pode alterar-se de forma a ficar mais parecido com os starters, e eu chamo a isso novidade.

Outra vez, o acrescentar algo não significa que tenha de acrescentar algo de novo, posso simplesmente adicionar mais açucar ao meu café que já tem açucar não? Não estou a acrescentar algo de novo, estou a acrescentar uma componente que já estava presente...ridícula esta discussão...começou por dizeres que não vias o que o Nate ia acrescentar aos Nuggets, e depois do meu post disseste "Acrescentar quer dizer trazer algo de novo, acho que o significado da palavra ainda não mudou." O que eu disse foi simplesmente que acrescentar algo não significa acrescentar alguma novidade, posso acrescentar mais do mesmo...

Já tinha dito que concordava que precisavam de um jogador defensivo para colmatar a saída do Iguodala, e penso que o erro foi a contratação do Foye, que vai ser o substituto directo do Iggy.
Dizes que Denver apesar da saída do Karl irá manter a mentalidade do mesmo, e depois dizes que precisam de um PG para pautar o jogo em situações que precisem de respirar?...mas tu vias os jogos dos Nuggets? Eles não paravam para respirar, justamente para a equipa adversária não parar para descansar também, a alma da equipa foi sempre ir mais rápido e nunca parar para cansar o adversário...ao dizeres isso vais contra os princípios da mentalidade à George Karl que dizes que Denver irá manter. Mesmo assim, mesmo que o Shaw decidisse mudar o estilo de jogo de Denver, mantenho e repito on and on and on again, que o Robinson provou que é um jogador diferente do antigo Nate...toma decisões mais inteligentes, não é tão precipitado, consegue distribuir jogo e consegue mesmo acalmar e pautar o jogo quando a situação requer o mesmo.

Um combo guard não necessáriamente sente dificuldade em ambas as posições de G. Não adicionaste nada neste quesito, aliás, confirmaste o que eu disse sobre o Deron...não é considerado um combo guard, contudo é um scorer prolífico. Nunca vi um comentador dizer "PG scorer", querendo dizer o mesmo que combo guard...quando um comentador nos USA quer dizer combo guard, diz combo guard...

Eu sei que nunca falaste em contratos, por isso mesmo que eu disse que apesar de não ter percebido o que querias dizer, iria continuar e fazer o meu ponto quando disse que o Nate com outra estatura já teria conseguido um deal melhor. Gosto de quais cenas? Defender o que eu digo? Claro, porque não haveria de gostar...não me importo de ter gasto no máximo 5 min a ver esses jogadores, small price to pay.

HAHA, fizeste me rir, tou a falar a sério..."...ver se encontro uma falha para dar enfâse a isso e ignorar o tema principal"? Aonde tiraste essa idéia rapaz? Talvez tenhas reparado no que tu próprio fazes n? ...descreveste exactamente como ages...eu ao contrário de ti, dou enfâse a tudo o que dizes e tento focar me em todos os teus parágrafos, falar sobre tudo o que dizes...a discussão pode até se expandir para "broader horizons", mas mantenho sempre foco igual em todos os quesitos, e contra-argumento sempre todos os assuntos. Não fui eu que falei sobre a defesa dos Nuggets ser das piores da liga, ou sobre os Warriors com o Nate, para depois da resposta nunca mais tocar nesses assuntos..ai n!

Para ti era uma necessidade dos Denver, um jogador que viesse do bench e que trouxesse energia e pontos, a meu entender não era, pelos argumentos que já referi, foram o melhor ataque da liga, uma equipa que quando o starting 5 não esta em quadra continua a fazer pontos. “se ele for bem utilizado, o estilo de jogo do banco pode alterar-se de forma a ficar mais parecido com os starters, e eu chamo a isso novidade.”- Eu chamo a isto invenção da tua cabeça (mas também o que dizer de uma pessoa que diz que os Houston deviam adotar o estilo de jogo dos Phoenix do Pringles do run and gun com o Harden a fazer de Nash e o Howard a fazer de Amare?). Tens um jogador A como certas características e depois tens no bench o jogador B com as características semelhantes e achas que isso é trazer novidade. Que vou dizer em relação ao teu raciocínio? Brilhante!

Independentemente do significado da palavra “acrescentar” eu deixei bem patente o que queria dizer. Quis dizer que o Nate não ia trazer nada de novo aos Denver e vou continuar a defender isso.

Sim, eu acho que o Brian Shaw vai seguir a linha de jogo do Georger Karl, apesar de ser um tipo de jogo que não encaixa muito bem com os fundamentos deste, vai trazer certamente algumas nuances, mas em principio vai seguir a linha de jogo dos Denver de George Karl. Porque? Bem porque foi a melhor campanha que os Nuggets alguma vez fizeram e é um estilo de jogo que encaixa perfeitamente nos Denver, ainda por cima não são uma equipa com Big guys com muitos fundamentos para dar versatilidade ao ataque, por isso a tendência deve manter, muita correria, muitos jum shot’s, pouca consistência defensiva. Eu via os jogos dos Denver, da mesma forma que via os jogos das outras equipas, mas por acaso via bastante vezes os jogos dos Denver, porque é um tipo de jogo atrativo, eles não paravam para a equipa contraria não parar, certo, mas nem sempre o jogo exige isso, ter uma linha de jogo é bom, continuar a pô-la em pratica mesmo quando as coisas não estão a correr bem não é. E não precisas ir muito longe, basta recuares ate aos últimos jogos dos Denver. O que é que aconteceu? Apanharam uma equipa que tem a mesma filosofia que eles, os Warriors, não tiveram um plano B, quanto mais aceleravam o jogo mais vantagem davam ao jogo do Mark Jackson, pois os GS são uma equipa tambem ela bastante energética e que segue a linha de jogo dos Denver, run and gun, se calhar neste tipo de situações faltou um pouco de discernimento no plano de jogo dos Denver, não? Digo eu… neste caso em concreto o que é que um jogador vindo do bench como o Nate iria ajudar a equipa? Provavelmente a mais correria e mais lançamentos mal trabalhados. O que é que um PG puro iria trazer nestes momentos? Estabilidade, iria certamente pautar o jogo, descobri o ritmo certo para a equipa e para o jogo, a isto eu chamo um bom back-up. Relativamente ao facto de os Denver terem sido a 23 mais batida, é um facto incontornável, independentemente do número de posses e como eu acho que uma equipa não pode estar constantemente no estilo run and gun, pelo facto de ficar sempre mais vulnerável na defesa, acho que o Nate não vai trazer mesmo nada de novo. Falas que em relação as posses os Denver foram a 11ª defesa mais batida, verdade. Mas agora deixo-te aqui um dado novo, em relação ao FG foram a equipa com a 22ª pior marca, qual a conclusão disto? Independentemente do numero de posses, a equipa adversaria tinha constantemente bons lock’s.

Um equipa que quer lutar pelo titulo não pode ser a 23ª defesa mais batida, nem pode ser a 11ª defesa mais batida tendo em conta as posses, nem é não pode, não consegue ser campeã que é diferente. É um estilo de jogo atrativo? No doubt about it, ganha campeonatos? Não. Um jogador como o Nate o que vai trazer? Mais do mesmo, muita verticalidade, pouco discernimento. O Nate vai trazer alguma coisa á defense dos Denver? Não, devido á sua estatura é um facto, por muito dura que seja a verdade, apesar de ser um jogador que deixa tudo nos lances divididos. No plano ofensivo como já disse é um jogador inconstante, tem melhorado, no entanto, segundo alguns treinadores é um jogador impossível de ser “domado”, por muito que o treinador tenha um plano para a equipa o chip dele é só 1, create space and shot, tem melhorado? Podemos dizer que sim, mas mesmo o ano passado nos bulls teve muitos altos e baixos durante a regular season, nos playoff teve magnifico (apesar de se eclipsar na maioria dos jogos contra MIA) e é essa a imagem que ele deixou neste momento (ATENÇÃO, não estou a dizer que existem jogadores melhor que ele a receber menos e nunca disse isso).

Em relação ao Combo guard sim, sente dificuldades em ambas as posições, quer a SG, quer a PG, normalmente é muito pequeno para SG (logo sente dificuldades), não envolve os companheiros quando joga a PG (outra dificuldade). O que eu disse do Deron é a verdade, já o tinhas dito por outras palavras? Já, apenas te deixei bem claro que conheço bem o Deron Williams e o seu estilo de jogo

Eu quando disse que escusavas de andar a pesquisar jogadores, referia-me ao facto de bastar dizeres que haviam muitos jogadores com o mesmo indice de aproveitamento que o nate a receber mais que ele, eu iria na mesma concordas e alias todos nos sabemos disso, não é necessário fazer nenhuma pesquisa, mesmo que sejam apenas 5 min como tu dizes.

Sim, a discussão começou quando eu disse que o Nate não iria trazer nada de novo á equipa, vê la bem quantos assuntos novos é que já não trouxeste para a conversa. Eu não fujo a nada do que tu dizes, mas é que tu trazes tantas coisas novas para as conversas que eu ate me perco no raciocínio, nem consigo raciocinar bem. Fazes-me lembrar um filme, o “Obrigado por fumar”, um gajo que tinha como maior arma a retorica (pensava ele) e que dizia que numa discussão não precisas estar certo, bastava provar que a outra pessoa esta errada. Encaixa perfeitamente em ti.

Ahhh queres falar dos Warriors com o Nate, vamos lá então. A equipa teve varias lesões é verdade, o que não ajudou em nada nas aspirações em 2011-2012 é verdade, mas o que eu disse que foi que o Nate não era o tipo de jogador que a equipa precisava na altura e não era mesmo, voltando aos números, os Warriors em 2011 foram a 28ª pior defesa da liga, o que é que um jogador como o Nate acrescentou? Nada. Teve o dobro dos jogos do Curry e mesmo assim não andou muito longe do número de pontos deste, já para não falar que foi o 4º jogador com mais turnovers da equipa. Mais uma vez, era o tipo de jogador que a equipa precisava? Não. Seria o jogador perfeito para uma equipa débil no ataque com um acentuar de défice de pontos quando o starting 5 esta a descansar? Sem duvida, a prova esta no impacto que ele teve nos Bulls (equipa que corresponde ao que eu disse).

JP3 escreveu:

Cobain escreveu:

JP3 escreveu:

Cobain escreveu:

JP3 escreveu:

Diogojcv escreveu:As saídas do Brewer e do Iggy foram um peso significativo no roster, mas a mentalidade implementada pelo George Karl mantem a espinha dorsal com o Lawson, Mcgee, Faried, Chandler, Galo, Fornier e ainda foram buscar um jogador desta linha atlética e energética, o JJ Hickson. Os Denver a meu entender precisavam de colmatar a saída do Iggy, com um jogador all around, um Swingman. Depois precisavam de um PG capaz de entender o jogo nas diferentes vicissitudes que este exige, acelerar o jogo quando a equipa dá sinais de resposta e pautar o mesmo nas situações que a equipa precisa de “respirar”, ou seja, a meu entender precisavam de um PG que era o oposto do Robinson.

Não foram assim tão significativas.

O Brewer era um SG scorer autêntico nem defendia. Para isso veio o Nate que pode colmatar essa saída e eu acho que foi esse o porquê da contratação do Nate. E para SF jogam com o Gallinari jogam a PF o JJ Hickson e a C o McGee. Podem sentir um pouco na defesa mas o Brian Shaw é bom nos esquemas defensivos. Daí não perderem muito com a saída de ambos.

Faried não conta?  

O Faried pode sofrer um bocado. Pois segundo reza algumas histórias a saída do Karl deveu-se à não utilização do McGee. Então eu acho que o McGee vai ser titular e puxando o JJ Hickson para a sua posição de origem.

Mesmo que o McGee seja utilizado a titular porque é que o JJ Hickson haveria de ser titular em deterimento do Faried?

Porque o JJ Hickson defende melhor que o Faried. Mas também por o JJ Hickson a C e o Faried a PF não era mau mas o McGee não é um Center de se deitar ao lixo. Ele com mais alguns treinos ele ia aos eixos e podia tornar-se num Center muito dominante

Não sei em que te baseias para dizer que o Hickson defende melhor que o Faried mas pronto...

nergal escreveu:Concordo com o Diogo, não faz qualquer sentido a contratação do Nate, IMO.
Mas pronto por 2M por época têm ali um bom backup ao backup PG lool. Só espero é que não venha a roubar minutos ao Fornier a SG.

E isso do mediatismo dele é bem verdade, amigos meus que percebem zero de Basket/NBA ficam admirados quando digo que o Nate tá longe    de ser dos melhores jogadores da liga. Ganhou um hype tremendo nos dunk contest,

Ao menos tenho alguém que segue a mesma linha de pensamento que eu, vá lá  

Diogojcv escreveu:Para ti era uma necessidade dos Denver, um jogador que viesse do bench e que trouxesse energia e pontos, a meu entender não era, pelos argumentos que já referi, foram o melhor ataque da liga, uma equipa que quando o starting 5 não esta em quadra continua a fazer pontos. “se ele for bem utilizado, o estilo de jogo do banco pode alterar-se de forma a ficar mais parecido com os starters, e eu chamo a isso novidade.”- Eu chamo a isto invenção da tua cabeça (mas também o que dizer de uma pessoa que diz que os Houston deviam adotar o estilo de jogo dos Phoenix do Pringles do run and gun com o Harden a fazer de Nash e o Howard a fazer de Amare?). Tens um jogador A como certas características e depois tens no bench o jogador B com as características semelhantes e achas que isso é trazer novidade. Que vou dizer em relação ao teu raciocínio? Brilhante!

Independentemente do significado da palavra “acrescentar” eu deixei bem patente o que queria dizer. Quis dizer que o Nate não ia trazer nada de novo aos Denver e vou continuar a defender isso.

Sim, eu acho que o Brian Shaw vai seguir a linha de jogo do Georger Karl, apesar de ser um tipo de jogo que não encaixa muito bem com os fundamentos deste, vai trazer certamente algumas nuances, mas em principio vai seguir a linha de jogo dos Denver de George Karl. Porque? Bem porque foi a melhor campanha que os Nuggets alguma vez fizeram e é um estilo de jogo que encaixa perfeitamente nos Denver, ainda por cima não são uma equipa com Big guys com muitos fundamentos para dar versatilidade ao ataque, por isso a tendência deve manter, muita correria, muitos jum shot’s, pouca consistência defensiva. Eu via os jogos dos Denver, da mesma forma que via os jogos das outras equipas, mas por acaso via bastante vezes os jogos dos Denver, porque é um tipo de jogo atrativo, eles não paravam para a equipa contraria não parar, certo, mas nem sempre o jogo exige isso, ter uma linha de jogo é bom, continuar a pô-la em pratica mesmo quando as coisas não estão a correr bem não é. E não precisas ir muito longe, basta recuares ate aos últimos jogos dos Denver. O que é que aconteceu? Apanharam uma equipa que tem a mesma filosofia que eles, os Warriors, não tiveram um plano B, quanto mais aceleravam o jogo mais vantagem davam ao jogo do Mark Jackson, pois os GS são uma equipa tambem ela bastante energética e que segue a linha de jogo dos Denver, run and gun, se calhar neste tipo de situações faltou um pouco de discernimento no plano de jogo dos Denver, não? Digo eu… neste caso em concreto o que é que um jogador vindo do bench como o Nate iria ajudar a equipa? Provavelmente a mais correria e mais lançamentos mal trabalhados. O que é que um PG puro iria trazer nestes momentos? Estabilidade, iria certamente pautar o jogo, descobri o ritmo certo para a equipa e para o jogo, a isto eu chamo um bom back-up. Relativamente ao facto de os Denver terem sido a 23 mais batida, é um facto incontornável, independentemente do número de posses e como eu acho que uma equipa não pode estar constantemente no estilo run and gun, pelo facto de ficar sempre mais vulnerável na defesa, acho que o Nate não vai trazer mesmo nada de novo. Falas que em relação as posses os Denver foram a 11ª defesa mais batida, verdade. Mas agora deixo-te aqui um dado novo, em relação ao FG foram a equipa com a 22ª pior marca, qual a conclusão disto? Independentemente do numero de posses, a equipa adversaria tinha constantemente bons lock’s.

Um equipa que quer lutar pelo titulo não pode ser a 23ª defesa mais batida, nem pode ser a 11ª defesa mais batida tendo em conta as posses, nem é não pode, não consegue ser campeã que é diferente. É um estilo de jogo atrativo? No doubt about it, ganha campeonatos? Não. Um jogador como o Nate o que vai trazer? Mais do mesmo, muita verticalidade, pouco discernimento. O Nate vai trazer alguma coisa á defense dos Denver? Não, devido á sua estatura é um facto, por muito dura que seja a verdade, apesar de ser um jogador que deixa tudo nos lances divididos. No plano ofensivo como já disse é um jogador inconstante, tem melhorado, no entanto, segundo alguns treinadores é um jogador impossível de ser “domado”, por muito que o treinador tenha um plano para a equipa o chip dele é só 1, create space and shot, tem melhorado? Podemos dizer que sim, mas mesmo o ano passado nos bulls teve muitos altos e baixos durante a regular season, nos playoff teve magnifico (apesar de se eclipsar na maioria dos jogos contra MIA) e é essa a imagem que ele deixou neste momento (ATENÇÃO, não estou a dizer que existem jogadores melhor que ele a receber menos e nunca disse isso).

Em relação ao Combo guard sim, sente dificuldades em ambas as posições, quer a SG, quer a PG, normalmente é muito pequeno para SG (logo sente dificuldades), não envolve os companheiros quando joga a PG (outra dificuldade). O que eu disse do Deron é a verdade, já o tinhas dito por outras palavras? Já, apenas te deixei bem claro que conheço bem o Deron Williams e o seu estilo de jogo

Eu quando disse que escusavas de andar a pesquisar jogadores, referia-me ao facto de bastar dizeres que haviam muitos jogadores com o mesmo indice de aproveitamento que o nate a receber mais que ele, eu iria na mesma concordas e alias todos nos sabemos disso, não é necessário fazer nenhuma pesquisa, mesmo que sejam apenas 5 min como tu dizes.

Sim, a discussão começou quando eu disse que o Nate não iria trazer nada de novo á equipa, vê la bem quantos assuntos novos é que já não trouxeste para a conversa. Eu não fujo a nada do que tu dizes, mas é que tu trazes tantas coisas novas para as conversas que eu ate me perco no raciocínio, nem consigo raciocinar bem. Fazes-me lembrar um filme, o “Obrigado por fumar”, um gajo que tinha como maior arma a retorica (pensava ele) e que dizia que numa discussão não precisas estar certo, bastava provar que a outra pessoa esta errada. Encaixa perfeitamente em ti.

Ahhh queres falar dos Warriors com o Nate, vamos lá então. A equipa teve varias lesões é verdade, o que não ajudou em nada nas aspirações em 2011-2012 é verdade, mas o que eu disse que foi que o Nate não era o tipo de jogador que a equipa precisava na altura e não era mesmo, voltando aos números, os Warriors em 2011 foram a 28ª pior defesa da liga, o que é que um jogador como o Nate acrescentou? Nada. Teve o dobro dos jogos do Curry e mesmo assim não andou muito longe do número de pontos deste, já para não falar que foi o 4º jogador com mais turnovers da equipa. Mais uma vez, era o tipo de jogador que a equipa precisava? Não. Seria o jogador perfeito para uma equipa débil no ataque com um acentuar de défice de pontos quando o starting 5 esta a descansar? Sem duvida, a prova esta no impacto que ele teve nos Bulls (equipa que corresponde ao que eu disse).

Necessidade? Nice, outra vez a pôr palavras na minha boca...eu não disse que o Nate eram uma necessidade, necessidade como já referi era um jogador defensivo em x do Foye. Contudo, por não necessitar algo, não faz com que quando eu obtenho o mesmo não venham adicionar componentes que me ajudem.
"Tens um jogador A como certas características e depois tens no bench o jogador B com as características semelhantes e achas que isso é trazer novidade." Pois, porque a única maneira de trazer novidades é na filosofia de jogo dos starters certo? Só existe esse prisma n? O Nate não iria mudar o estilo de jogo da 2ª unidade pois n? Iria ficar exactamente o mesmo? Priceless... Não sei se sabes, numa equipa de basketball, existem os starters e os benchers, e em muitas equipas a filosofia de jogo muda dependente de quem está no court...a adição do Nate irá sem dúvida trazer novidades para a 2º unit de Denver, que é uma grande parte de qualquer franchise na NBA especialmente na regular season.
Queres voltar all the way back para a discussão no tópico de Houston? Vamos voltar a parte do Doc e ao teu grande argumento sobre a sua filosofia? Quanto à Phoenix, eu sempre disse que não iria ser exactament igual ao do Dantonni, principalmente na defesa...e não sei se sabes, o pick and roll pode ser efectuado muitas maneiras diferentes e de forma constante em repetição...se o Asik conseguia aplicar essa jogada e acabar com 1 dunk/layup sem sequer o treinar nos practices, então imagino o D12...seria mt mau n? Também estou a compara-lo com o Asik, tens razão, é demasiado, tenho de voltar para o patamar do Kwame...n tens a noção do resultado que daria o D12 no pick and roll..."ele estaria m longe do cesto."...pff, ele é um autêntico comboio na passada, ainda por cima agora com agora as novas regras que adicionaram sobre blocking/charging foul...

Mas afinal vão jogar no estilo do Karl ou não? Com ele raramente/nunca pautavam o jogo, e dizes que queres que eles o façam mais vezes...decide-te. Eles até tinham um PG adequado abrandar o jogo com o Miller, mas não o faziam, porque? Para manterem a identidade, e principalmente para não darem folêgo ao aversário, que era um dos objetivos. Mencionas a série contra os Warriors que também são rápidos, pois aí está...como os Warrios também são uma equipa jovem e rápida, conseguiam voltar na transition defense muito depressa, obrigando Denver a "pautar" o jogo e a efectuar half court offense mais vezes durante um jogo do que eles estão habituados...viu-se aí que não são equipa para practicar esse estilo de maneira mais constante. Falas como se o Robinson só soubesse jogar em transição, lol, viu-se bem ele nos Bulls a liderar muitos ataques dos Bulls, e os Bulls não são propriamente uma equipa que usa muito transition offense...viu-se claramente o Nate a liderar half court e a fazer decisões acertadas, não precipitasas e a envolver os seus team-mates...claro que há um ocasional desvaneio, mas isso acontece a qualquer jogador.
Continuas a insistir no facto de serem 23ª defesa mais batida...mas não consegues ver que isso não interessa sem saber a quantidade de posses? A stat que importa é a de serem 11º por cada 100 possessions, que tens parcialmente razão, não é a stat de uma equipa campeã em condições normais, mas o que isso tem a ver com a contratação do Nate? Com ou sem ele, os Denver provavelmente não vão ser champions...perderam o Karl e ainda "trocaram" o Iggy pelo monstro defensivo que é o Foye...
"..em relação ao FG foram a equipa com a 22ª pior marca.." - Queres dizer 22ª equipa na lista de FG% dos adversários? Se sim, considero esse dado como danos colaterais devido ao seu estilo fast break...com o fast-break como sua identidade, estão propensos também a sofrerem mais contra-ataques que a maioria, originando assim mais open looks* aos adversários...jogam mais rápido, marcam mais pontos por isso, logo sofrem mais pontos pelo mesmo, mais posses para ambas equipas...no final só interessa quem marcou mais pontos, e como Denver joga rápido a outra equipa também o irá fazer, mas como estão habituados, normalmente fazem-no melhor que os oponentes...dizes que ficaram em 22º em opponent FG%, certo, pois eu digo que ficaram em 2º em FG%.

Um combo-guard não sente dificuldades em ambas posições, pode haver alguns que sim, mas não é uma qualidade que define combo-guards...combo-guards são scores que sabem assistir ou distribuidores que sabem marcar. O Rose é um combo-guard e não o vejo a sentir dificuldades nem a marcar nem a assistir...provavelmente se ele quisesse, poderia a ter médias de 12pts 12 assists ou 30 pts 2 assists, mas não o faz porque sente-se mais à vontade como combo.

Disseste que o Nate mais alto passaria despercebido e não seria motivo de discussão. Todos os jogadores que referi foram motivo de discussão quando receberam os ditos contratos, ou em outras alturas em que não demonstraram que o mereciam...senti que precisava de dar exemplos, as vezes só falar não é o suficiente.

Estás a culpar o Nate pela defesa dos Warriors na altura? Terem sido a 28ª pior defesa não se deve ao back-up pg.
Teve o dobro de jogos do Curry, mas em cada um desses jogos a mais jogava menos minutos que o Steph... e mesmo assim, ter nºs abaixo do Steph Curry é normal.
Falas das TOs que ele teve? 4º em TOs para um guard não é mau, visto ser a psição que mais domina a bola, mas analisando ainda mais à frente, TOs por 36 minutos, o Nate fica em 7º...nada mau para 1 jogador que nos minutos que jogava passava bastante tempo com a bola na mão.
Como já argumentei num post anterior, a diferença dos Warriors de 11/12 para 12/13 não tem nada a ver com a saída do Robinson.
Falas que eu gosto muito de pesquisar nºs,stats e afins, e analisar minuciosamente para detectar falhas, olha quem fala...se a carapuça serve...


Eu trago todos os assuntos novos? 1º, todos os assuntos estão relacionados com o Robinson, 2º, vai dar uma vista de olhos aos posts anteriores e verás que nós os 2 alargamos esta discussão, não fui só eu.

Debate encerrado, agora cada um tira as elações que quiser.

Gosto imenso dos vossos debates  

Argumentam muito bem o vosso ponto de vista e pelo menos até agora, não passam dos limites. Podem ser acesos debates, mas têm tido respeito um pelo outro e é bom de se ler.

Farripas escreveu:Gosto imenso dos vossos debates  

Argumentam muito bem o vosso ponto de vista e pelo menos até agora, não passam dos limites. Podem ser acesos debates, mas têm tido respeito um pelo outro e é bom de se ler.

Se bem que por vezes é preciso respirar fundo para não insultar ninguém lol

De certeza que com ele tambem é igual XD

Diogojcv escreveu:

Farripas escreveu:Gosto imenso dos vossos debates  

Argumentam muito bem o vosso ponto de vista e pelo menos até agora, não passam dos limites. Podem ser acesos debates, mas têm tido respeito um pelo outro e é bom de se ler.

Se bem que por vezes é preciso respirar fundo para não insultar ninguém lol

De certeza que com ele tambem é igual  XD

Exatamente, mas o fundamental é saber respeitar e aceitar a opinião de todos

Diogojcv escreveu:

Farripas escreveu:Gosto imenso dos vossos debates  

Argumentam muito bem o vosso ponto de vista e pelo menos até agora, não passam dos limites. Podem ser acesos debates, mas têm tido respeito um pelo outro e é bom de se ler.

Se bem que por vezes é preciso respirar fundo para não insultar ninguém lol

De certeza que com ele tambem é igual  XD

Posso dizer que as xs tinha de apagar partes do que escrevia xD

Bom debate!

Verdade, é sempre bom discutir contigo apesar de tudo, acabamos sempre com a mesma opinião que iniciamos, mas ao menos trabalhamos o poder de raciocínio, jé não é mau.

LOL eu por acaso tambem estava sempre a apagar o que escrevia, não só para não deixar uma má imagem aos novos membros, mas tambem porque no fundo ambos estamos apenas a defender aquilo que acreditamos e nisso não há maldade nenhuma.

P.S. A minha namorada viu alguns textos e disse: “A mim respondes-me com mensagens de 2 linhas, para ele mandas cartas” o que me ri xD

Diogojcv escreveu:Verdade, é sempre bom discutir contigo apesar de tudo, acabamos sempre com a mesma opinião que iniciamos, mas ao menos trabalhamos o poder de raciocínio, jé não é mau.

LOL eu por acaso tambem estava sempre a apagar o que escrevia, não só para não deixar uma má imagem aos novos membros, mas tambem porque no fundo ambos estamos apenas a defender aquilo que acreditamos e nisso não há maldade nenhuma.

P.S. A minha namorada viu alguns textos e disse: “A mim respondes-me com mensagens de 2 linhas, para ele mandas cartas” o que me ri xD

Elas não perdoam  

Nuggets renovaram com o Timofey Mozgov!

The Denver Nuggets have resigned backup center Timofey Mozgov to a three-year, $14 million contract.

Para mim a aquisição do Nate é muito boa, com o Ty Lawson e o Big Nate vai ser dificil defender o base. Veremos mais mudanças!

J.J. Hickson Out For Season With Torn ACL


J.J. Hickson has been diagnosed with a torn right anterior cruciate ligament.

Hickson suffered the injury during the fourth quarter of Friday night’s Denver Nuggets game against the Dallas Mavericks.

A date for surgery is pending and Hickson will miss the remainder of this season.

Hickson joined the Nuggets as a free agent last offseason. In his first season in Denver, he averaged 11.8 points and 9.2 rebounds in 69 games.

Mais um com torn ACL

Começa a ser uma lesão típica e habitual na liga   

Infelizmente parece que vamos ter de nos habituar. ainda para mais porque parece que atinge sempre peças importantes nas equipas

O jogo mais rápido e atractivo tem as suas consequências. Isto só vem comprovar a minha teoria. Estas lesões não eram antes tão comuns. E o facto de atingir os principais jogadores deve-se ao facto deles serem os que por norma jogam mais tempo e são os mais procurados pelos companheiros de equipa, aumentando assim a probabilidade deste e outros tipos de lesões.

Por exemplo, os center de hoje têm inúmeros problemas com lesões (grande parte deles). Antes também acontecia mas como o jogo era mais parado as probabilidades diminuíam drasticamente.

O estilo mais atlético e atractivo que arrasta multidões e consequentemente dinheiro tem um outro lado/consequência (lesões).

Este ano regressa a estrela.

JAVALEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

O Shaqtin'a'fool bem que sentiu a sua falta

Denver Nuggets forward J.J. Hickson will sit the first five games of the season on the sidelines after violating the NBA’s drug policy.

JJ Hickson começa bem a temporada

PIERCE#34 escreveu:

Denver Nuggets forward J.J. Hickson will sit the first five games of the season on the sidelines after violating the NBA’s drug policy.

JJ Hickson começa bem a temporada

Os americanos estão todos mamados da carola. Na NFL a moda agora, é bater-se nas mulheres.

Farripas escreveu:

PIERCE#34 escreveu:

Denver Nuggets forward J.J. Hickson will sit the first five games of the season on the sidelines after violating the NBA’s drug policy.

JJ Hickson começa bem a temporada

Os americanos estão todos mamados da carola. Na NFL a moda agora, é bater-se nas mulheres.

E em filhos.

DansCB escreveu:

Farripas escreveu:

PIERCE#34 escreveu:

Denver Nuggets forward J.J. Hickson will sit the first five games of the season on the sidelines after violating the NBA’s drug policy.

JJ Hickson começa bem a temporada

Os americanos estão todos mamados da carola. Na NFL a moda agora, é bater-se nas mulheres.

E em filhos.

Verdade...

Farripas escreveu:

DansCB escreveu:

Farripas escreveu:

PIERCE#34 escreveu:

Denver Nuggets forward J.J. Hickson will sit the first five games of the season on the sidelines after violating the NBA’s drug policy.

JJ Hickson começa bem a temporada

Os americanos estão todos mamados da carola. Na NFL a moda agora, é bater-se nas mulheres.

E em filhos.

Verdade...

É o que faz as longas férias...entre as temporadas!

Faried aceitou um contrato por mais cinco anos com uma extensão do contrato de mais 60 milhões