Re: Chicago Bulls

**Bártolo** Sáb 14 maio 2011 - 13:24

Pois...era boa aposta mas dependia se tinham alguem para trocar!

Tomás Dom 15 maio 2011 - 15:25

Memphis nao trocava o Gay, depois da cara renovaçao e com a necessidade de uma estrela com que eles estao. Memphis so trocava o Gay por uma estrela e ninguem dava uma estrela pelo Gay.

Clash86 Seg 16 maio 2011 - 21:18

Nunca se sabe, pode ser uma estrela em fase descendente, e eu conheco algumas pseudo vedetas..

F-Carv Sex 23 Set 2011 - 9:10

Dennis Rodman: «Nunca tive uma conversa com Scottie Pippen e Michael Jordan»

Os Chicago Bulls construíram uma dinastia na NBA dos anos 90. Com Michael Jordan, Scottie Pippen e Phil Jackson à cabeça, a equipa da Cidade do Vento foi acrescentando peças ao seu plantel para se manter no topo da liga norte-americana. Uma dessas peças foi Dennis Rodman, recentemente eleito para figurar no Hall Of Fame do basquetebol.

'O Verme' foi uma das figuras mais mediátias dos anos 90, com a sua postura controversa e irreverente. Foi também um dos melhores ressaltadores e defensores da história do jogo, sendo épicas as suas batalhas com algumas das grandes estrelas da década de 90 - que o diga Karl Malone, então nos Utah Jazz e que saiu derrotado de duas Finals consecutivas pelos épicos Chicago Bulls onde brilhavam Jordan, Pippen e Rodman, entre outros.

Muito recentemente, Dennis Rodman falou sobre a sua relação com as super-estrelas dos Bulls, e com restantes membros da organização de Chicago. E depois de Scottie Pippen veio a público dizer que nunca tinha tido uma conversa com Dennis Rodman, 'O Verme' confirmou isso mesmo e explicou o porquê da ausência de conversa com as duas figuras principais dos Bulls. "Para mim era importante chegar a Chicago e vencer. Não tenho um emprego para falar com as pessoas. A minha função é perceber como as pessoas trabalham e fazer com que acreditem que eu pertenço a esse grupo. Falar com as pessoas chega com o tempo. Os relacionamentos vêm com o tempo. Se me virem a desempenhar bem o meu trabalho e a pertencer ao grupo, fico satisfeito. Eu e o Scottie - estamos bem hoje em dia. Somos um pouco mais velhos, mais sábios. Estamos bem. Mas nunca tivemos uma conversa. Eu o Scottie e o Michael nunca tivemos uma conversa nos 3 anos que estivemos em Chicago. As únicas vezes que falámos foi dentro de campo."

Será este um dos grandes segredos desta que foi talvez a melhor e mais completa equipa da NBA?
O que acham?

**Groove** Sex 23 Set 2011 - 21:05

Existem dois tipos...os que acabam por ser como uma familia e os que sabem onde é o seu lugar e que fazer.

Os primeiro, são muito unidos, mas tem a limitação de só jogar entre eles (veja-se Lebron, Wade e Bosh para se ter uma ideia). Este grupo pode ter mais elementos...vejamos a união de Dallas no seu colectivo. O problema nestas equipas pode dever-se a um desentendimento entre alguns membros desta "familia" e culminar com a desagragação de um grupo de trabalho, e consequentemente derrotas para a equipa.

Por outro lado poidemos ter aqueles que falam o que tem a falar a nivel profissonal. Findo isto, cada um á sua vida. Isto pode fazer com que existe menos margem para ofensas em caso de discução, pois não são amigos fora do campo e como tal o que sabem da vida uns dos outros é o que se pode ler na comunicação social, ou ver em campo. Assim existe menos intriga é quem sabe mais resultados.

Ah, já me esquecia...para o Rodman, isso devia ser a forma de evitar arranjar problemas no seio da equipa..., afinal ele era perito em confusão Razz

**Bártolo** Dom 25 Set 2011 - 16:04

Sempre a surpreender este 'Verme'!

F-Carv Seg 26 Set 2011 - 9:17

Eu fiquei realmente surpreendido quando vi esta notícia, não fazia mesmo ideia.
De facto trata-se, ainda hoje em dia, de uma pessoa deveras extravagante e surpreendente. Razz

**Farripas** Seg 3 Out 2011 - 4:50

Sinceramente não me surpreende esta noticia sobre o Rodman.
Ao contrário do que ele fazia passar com aquela "personagem" extravagante, o Rodman é uma pessoa bastante timida e emocional, como se pôde comprovar pelo seu discurso no Hall of Fame.
O importante, é que ele tenha feito as coisas certas no campo, e não se se dava bem com Jordan e Pippen fora dele.

Quanto ao que li e visto que agora me juntei ao fórum, a minha opinião sobre os Bulls na época passada é aquela partilhada pela maioria...Os Bulls precisavam de mais um atirador que fosse consistente...Sou também da opinião que um jogador como o Korver não pode ter apenas 3 ou 4 lançamentos por jogo...Terão que ser desenhadas para si umas 10 jogadas no minimo, porque ele é atirador certeiro e precisa de lançar muitas vezes. Apesar disto tudo, os Bulls estiveram perto em todos os jogos que perderam contra os Heat, fazendo apenas diferença o facto de do outro lado estarem 3 super-estrelas, e os Bulls terem apenas um closer, em Derrick Rose. Com mais experiência da parte de Rose, as coisas serão diferentes no futuro Very Happy

, aliás...Jordan apenas foi campeão no seu 7º ano na NBA..

F-Carv Seg 3 Out 2011 - 10:09

Também partilho a mesma opinião que tu.

Acho que o Korver devia ter mais minutos de jogo e essencialmente mais oportunidades de lançamento. Os Bulls concentram-se muito no interior.
De qualquer forma o Deng até atira bastante bem e o Rose se melhorar o jogo de 3 pontos é espectacular.

Concerteza uma equipa a acompanhar em 2011/2012 (quando e se começar Sad

)

**Farripas** Seg 3 Out 2011 - 15:03

F-Carv escreveu:Também partilho a mesma opinião que tu.

Acho que o Korver devia ter mais minutos de jogo e essencialmente mais oportunidades de lançamento. Os Bulls concentram-se muito no interior.
De qualquer forma o Deng até atira bastante bem e o Rose se melhorar o jogo de 3 pontos é espectacular.

Concerteza uma equipa a acompanhar em 2011/2012 (quando e se começar )

Com certeza que serão. Sinceramente acho que não é preciso grandes mudanças, mesmo sem um atirador mais consistente, o Rose com mais experiência conseguirá levar os Bulls a algo melhor Smile

**Groove** Ter 4 Out 2011 - 12:24

O caso que comentas do Korver, recordou-me uma situação que gerou polémica num jornal desportivo. Vou tentar resumir.

No decorrer da temporada 2010/2011, uns membros de um jornal desportivo discutiam entre sí que era melhor (Lebron ou Kobe?) Até que ouve alguém que para dizer que o Kobe era pior posto as suas estatisticas de FG e comparou as mesmas com as do Lebron (naquela fase eram melhores que as do Kobe). E terminava por dizer que o Kobe marcava muitos pontos porque basicamente insistia sistemáticamente em lançamentos para o cesto. Foi então que alguém se lembrou de comparar as equipas para provar que o Kobe não tinha ajudas e que se não fosse ele a lançar ninguém o faria. Então surgio a comparação do Kobe com o veterano Fisher, onde o Fisher tinha muito melhor eficácia que o Kobe. Se colocassem o Fisher a lançar o mesmo numero do Kobe, o Fisher seria o melhor marcador dos LAL (basiado nas estatisticas naquela fase da epoca).
Como é obvio, isso não aconteceu nem nuca vai acontecer.

Aqui o caso do korver é igual. Por melhor lançador que seja, duvido que tenha mais possibilidades de lançar que aquelas que já tem. Quem diz Korver, diz outro qualquer jogador que não seja o Rose.
Pessoalmentre acho injusto, pois muitas vezes podemos ver jogadores medianos que se tem mais possibilidades de lançar podiam estar porximos dos melhores, mas como não tem nunca passam de co-ajudantes.

Isto, é como os jogadores em fim de carreira que no auge marcavam 30pts e no fim de carreira se tem sorte marcam 10pts (aqui o facto de estarem menos tempo em campo também tem influência, mas não tanta como pode parecer).

F-Carv Ter 4 Out 2011 - 14:50

Muito bom argumento. E de facto é verdade.

Também nunca ninguém pode dizer como seria a estatistica do Korver se fosse a principal fonte de pontos ( tivesse mais oportunidades). Mas secalhar não seria tão boa quanto a do Rose (quer dizer, nos 3 pontos era capaz porque é um jogador mais consistente que o Rose).

O que acho principalmente estranho foi ele ter começado a todo o gás e ter sido referência na pré-época e depois nem na equipa titular (starters) ficou.
Isto é, chegou como um reforço de valor, no entanto perdeu a luta com o Taj Gibson (foi ele que foi a aposta, não foi?) e foi afastado para os elementos de rotação da equipa.

Mas muitos jogadores sentem-se melhor assim. Não gostam de ter a pressão ou não funcionam tão bem com a pressão de ser titular. Quem sabe se não será o caso dele?
Secalhar funciona melhor dessa forma.

**Farripas** Ter 4 Out 2011 - 14:59

Realmente é um excelente argumento.

Penso que o Korver perdeu a luta para o Keith Bogans e não para o Gibson. O Gibson discutia o lugar com o Carlos Boozer.
Quanto ao não ter ficado na equipa titular...Acho que não devemos ir por aí, visto que o Thibodeau recusava-se a mudar. Recordo que o titular no principio do ano seria o Ronnie Brewer, mas ao ter-se lesionado, esse lugar ficou para o Bogans, que o manteve mesmo nos playoffs.

F-Carv Sex 7 Out 2011 - 21:22

Farripas escreveu:Realmente é um excelente argumento.

Penso que o Korver perdeu a luta para o Keith Bogans e não para o Gibson. O Gibson discutia o lugar com o Carlos Boozer.
Quanto ao não ter ficado na equipa titular...Acho que não devemos ir por aí, visto que o Thibodeau recusava-se a mudar. Recordo que o titular no principio do ano seria o Ronnie Brewer, mas ao ter-se lesionado, esse lugar ficou para o Bogans, que o manteve mesmo nos playoffs.

Tens razão. Fiz confusão com os nomes.

**Farripas** Sex 6 Abr 2012 - 15:35

Andre_twista escreveu:Será que esta ano os Bulls, que na ausência do Rose, tiveram outros jogadoresa assumirem-se e a jogar melhor, conseguem vencer os Heat e o campeonato? Boozer está em bem melhor forma que o ano passado, principalmente nos PO's. Se o Rip conseguir manter-se sem lesões e for uma ameaça permanente de marcar pontos. com Deng a fazer o que faz e Noah a controlar as tabelas, acredito que vençam Miami.

Além disso, penso que estes jogos provaram que Chicago são das equipas com melhor banco e rotação da NBA, a chamada "depth" pelos americanos. A. única equipa que me parece estar ao seu nível são os Spurs, que têm jogadores no banco que dava quase para fazer uma equipa titular capaz de lutar pelos PO's.

Concordo com o que disseste, principalmente na parte em que falas do Rip. Ele é bastante importante para o sucesso dos Bulls, porque dá pelos menos 10pts por jogo, alguém que deve ser tido em atenção pelas defesas contrárias, e principalmente contra os Heat, já que o Wade costuma ter problemas quando o Hamilton o defende

**Groove** Sáb 7 Abr 2012 - 0:43

Eu já tinha referido em outros tópicos que se os Boozer voltasse a mostrar o que era em Utah, os Bulls subiriam muito o seu desempenho, caso contrário era hora de troca-lo. Curiosamente, após a ulltima paragem do Rose o jogo dele subio consideravelmente para o bem da equipa.

Se ele mantém a forma mesmo após o regresso do Rose e se a lesão do Deng não se agravar, os Bulls podem perfeitamente bater os Heat na final de conferência Very Happy

NbaFanPT Sáb 7 Abr 2012 - 0:47

Groove escreveu:Eu já tinha referido em outros tópicos que se os Boozer voltasse a mostrar o que era em Utah, os Bulls subiriam muito o seu desempenho, caso contrário era hora de troca-lo. Curiosamente, após a ulltima paragem do Rose o jogo dele subio consideravelmente para o bem da equipa.

Se ele mantém a forma mesmo após o regresso do Rose e se a lesão do Deng não se agravar, os Bulls podem perfeitamente bater os Heat na final de conferência

Espero que não Razz

**Farripas** Qua 31 Out 2012 - 10:46

E hoje começa a temporada para os meus Bulls!!!!! Very Happy

Ricardo Qua 31 Out 2012 - 15:18

Boa sorte para os teus Bulls. Wink

**Farripas** Qua 31 Out 2012 - 16:41

Ricardo escreveu:Boa sorte para os teus Bulls.

Hehe Obrigado Smile

JMD Dom 18 Nov 2012 - 16:00

Alguem me pode ajudar a perceber porque razão Chicago voltou a ir buscar este tipo? Eles tinham despachado o rapaz, que até deve de ser boa pessoa não ponho isso em causa, para os atanta hawks se não estou em erro. E agora foram buscar o homem outra vez? Despacharam o watson e o jenlucas the third na época em que o rose não podia jogar, e foram buscar este manco? Ultimo jogo com 5 Turn Overs e um ponto??? O nate robinson é bom jogador para vir do banco, mas este Kirk desculpem lá, não é jogador para os meus bois e a estar no banco devia de ser uma terceira opção!!!
Alguem que me ajude a perceber isto!

JMD

**Farripas** Dom 18 Nov 2012 - 18:26

O Kirk Hinrich apenas foi despachado para Washigton porque os Bulls queriam ter espaço para ir buscar o LeBron e o Wade, apenas não resultou... O Hinrich é dos melhores PGs em termos defensivos. E se é verdade que tem sido mau ofensivamente, está a jogar com algumas lesões, nomeadamente a da anca que fez com que não conseguisse jogar há 2 ou 3 jogos atrás. Eu gosto imenso do Hinrich, e acredita que é bem melhor que o Robinson. Os adeptos gostam do Robinson porque é pequenino, salta que se farta e é daqueles que lança até se fartar. É capaz de ganhar alguns jogos se tiver "quente" mas também os Bulls irão perder alguns jogos devido a ele jogar sem controlo. O Hinrich também é um que irá coordenar o movimento ofensivo e levar a cabo as jogadas que o treinador quer, o Nate ao ser aquele jogador que joga "descontrolado", dribla dribla dribla que se farta até have pouco tempo de ataque e depois faz um lançamento dificílimo. Acredita que se o Nate Robinson fosse o titular e jogasse os jogos todos, os Bulls estariam bem pior.

Existe algo que os comentadores e os jornalistas americanos dizem nos chats àqueles adeptos que perguntam "porque não vamos buscar este ou aquele" ou "porque este ou aquele não joga a titular". Pois bem, digo-te o mesmo sobre o Nate.. Por alguma razão, ele apenas recebeu o contrato minimo e por apenas 1 ano. Existe uma razão para que as outras 29 equipas não o foram buscar, ou porque os Warriors (equipa onde ele jogou o ano passado) não renovaram com ele. E o Thibodeau é dos melhores treinadores da liga. Por alguma razão ele mete o Hinrich a jogar e não o Nate.

Vitor SF Dom 18 Nov 2012 - 18:53

Por acaso sempre me pareceu que o Nate Robinson fosse jogador mais para o espectáculo que para jogar em equipa. E também para animar as hostes e motivar os outros jogadores. Acho que os Bulls só o foram buscar para criar uma espécie de animação enquanto o Rose não joga. Não sei se me estou a explicar bem, mas o Robinson dá um bocado daquela imagem de jogador fora do comum. Mas...nunca irá ser líder em Assists e terá sempre dificuldade nos matchups defensivos.

**Farripas** Dom 18 Nov 2012 - 19:36

Vitor SF escreveu:Por acaso sempre me pareceu que o Nate Robinson fosse jogador mais para o espectáculo que para jogar em equipa. E também para animar as hostes e motivar os outros jogadores. Acho que os Bulls só o foram buscar para criar uma espécie de animação enquanto o Rose não joga. Não sei se me estou a explicar bem, mas o Robinson dá um bocado daquela imagem de jogador fora do comum. Mas...nunca irá ser líder em Assists e terá sempre dificuldade nos matchups defensivos.

Disseste tudo. Concordo em absoluto Smile

JMD Dom 18 Nov 2012 - 20:59

Terei de esperar mais umas jornadas e ver como o kirk desenvolve. Mas desde do tempo em que o vi em chicago que nunca gostei muito do seu modo de jogar. Muitas jogadas questionaveis e más escolhas de tiro... Veremos como se desenvolve, mas este rapaz já me anda a meter impressão á alguns anos Very Happy

Quanto ao nate robinson, foi boa compra para sair do banco e ser um sexto jogador.

JMD

Conteúdo patrocinado