Extinção dos Center's?

Na minha pesquisa pelo fórum verifiquei a existência deste tópico, que me atraiu a atenção.

Antes de tudo gostaria de felicitar o Groove pelo artigo. Está estruturado, com linguagem adequada e conteúdo valioso.

Infelizmente para todos aqueles que, como eu, vêm nos Centros elementos importantes do jogo, o artigo continua actual!
É verdade! Passados quase 2 anos, os protagonistas são os mesmos, tendo alguns piorado o seu desempenho (Bynum) ou não evoluindo como o esperado (Lopez). E o futuro não oferece grandes soluções. Será Joel Embiid a excepção?

Jogadores com Kareem Abdul Jabbar, Hakeem Olajuwon, Pat Ewing, David Robinson não eram gigantes toscos e desajeitados, usados só para bloquear a marcação de pontos ou impor presença física. Eram excelentes executantes de movimentos técnicos na sua área, que acrescentavam variantes ao jogo.

Kareem não executava o Skyhook com perfeição? Hakeem não apresentava movimentos de pés e corpo fabulosos no poste baixo? Pat não tinha uma gama de soluções vasta no garrafão? E David não apresentava uma subtileza de jogo, com um lançamento em suspensão digno de registo?

Existe uma influência mútua e recíproca entre as regras que privilegiam o jogo rápido, atlético e quase sem contactos e o escasso investimento no recrutamento e formação destes atletas. E assim temos que nos campeões da NBA dos últimos anos a influência do Centro foi diminuta.

Tenho pena pois acho que um verdadeiro Centro (há moda antiga) dá outra dimensão ao jogo e ao espectáculo. Esperemos que o futuro nos traga alguém verdadeiramente dominante que pela sua natureza “obrigue” a reconsiderar o tipo de jogo actual, colocando o “Center” no verdadeiro centro da questão!

Para mim é uma honra escrever sobre aqueles jogadores, cuja grande maioria dos actuais membros ou esta nova geração de adeptos desconhecem e desrespeitam sem nunca os terem visto jogar.

Já escrevi este tópico à algum tempo no entanto a minha perspectiva continua a mesma relativo a este assunto.

Pessoalmente não acho que hoje os C sejam tão influentes ou decisivos como antes. O jogo rápido e atlético matou estes homens enormes que por mais qualidade que tenham de tiro de media distancia, block etc.

Recordo-me que um franquia que no passado tivesse um bom PG e um bom C tinham metade da sua equipa construída. Hoje é mais notória a falta de um SG (no limite um PG) e um SF para que a equipa seja minimamente competitiva.

Pessoalmente a alteração das regras e a forma de jogar condicionou o jogo principalmente ofensivo dos C. Mesmo que hoje chegasse a liga um Shaq. este nunca teria o impacto dele, pois as regras invalidavam parte do seu jogo ofensivo. O próprio jogo ofensivo do Shaq cai com alteração das regras. Com as regras actuais muito dificilmente vamos voltar a ver um C com 28/29/30pontos p/jogo, assim como não veremos todo o seu potencial defensivo. Por exemplo D12 é muito bom defensivamente, mas só podíamos ver todo o seu potencial se as outras equipas tivessem bons centers ofensivos para ver até onde D12 conseguia chegar. Se as outras franquias não tem bons C ofensivos ou pelo menos não os usam o trabalho de D12 praticamente resume-se a ganhar ressaltos defensivos.

Acho muito difícil que um dia voltamos a ver um Robinson ou um Kareem na NBA. As regras não permitem que eles existam, pois condicionam a forma de jogar destes grandalhões obrigando os treinadores a optarem por alternativas, que passam pelos atléticos SG/SF que hoje dominam a liga. A NBA antes beneficiava os big man mas permitia que os mais pequenos triunfassem desde que fossem de facto bons (Wilkins, MJ, I. Thomas, Worthy, Goodrich, J. West, Dr. J etc), hoje em dia apenas beneficia os atléticos. Mesmo os centers de hoje, de facto são PF adaptados, mas dada a não exigência de um C dominante, um PF dá conta do recado. Veja-se MIA com Bosh, ou A. Horford que tem jogado mais épocas a C que a PF que era a sua verdadeira posição. Se um C ainda fosse minimamente indispensável estes PF fracos fisicamente teriam muitas dificuldades jogando a C.

A própria NBA já nem faz distinção entre os C para os votos do ASG…algo isto quere dizer

Por um lado, percebo bem a ideia da NBA de estipular regras para acabarem com os centers grandes, fortes e pouco ágeis porque jogadores interiores que estão la para receber bolas dos bases e afundar e fazer uns lançamentos perto do garrafão são a coisa mais entediante possível. Um jogo em que chovem triplos e afundanços gera muito mais dinheiro e na America isso e o mais importante.

Por por outro lado, a falta destes gigantes facilita e muito o trabalho dos jogadores exteriores atuais que baseiam o seu jogo em penetrações (por razoes obvias), prejudicando por outro lado os lançadores que como não ha jogadores dentro do garrafão constantemente, os snipers são obrigados a partilhar o seu espaço com 4 e não com apenas 3 ou ate 2 jogadores. Jogadores mais moveis também significa mais facilidade nas ajudas defensivas. Isso leva a lançadores mais rápidos, mais ágeis e muito mais precisos, o Curry e o maior exemplo disso. Basta olhar para o facto de os recordes de triplos estarem a ser constantemente batidos ano apos ano, exemplos:
Mais triplos numa época: Curry
Mais triplos em finais: Danny Green (depois de bater o record de 2008 do Ray Allen)
Mais triplos num jogo: Kobe (no inicio dos anos 2000) e que depois foi empatado por outro jogador (pouco conhecido) mais tarde
Deve haver mais mas estes são os que eu me lembro

Qual destes modelos o melhor? Os dois diferentes e interessantes à sua maneira.
O que e estranho no meio disto tudo? É que a equipa que foi campeã nesta época do espetáculo é das equipas mais aborrecidas de se ver jogar. Eu por exemplo, os unicos jogos que vi dos Spurs este ano foram os contra os meus Lakers, outros jogos da regular season isolados e alguns jogos dos playoffs contra OKC e contra os Heat.
Como e que numa era em que os jogos tem 5 afundanços medonhos por jogo ( sem ser os Clippers que em media fazem uns 90) e a equipa que domina é a equipa sem uma estrela a carregar e que faz 5 lobs por epoca?
Dito assim parece estranho, mas vendo uns jogos percebemos porque e que ganham, afinal o basquetebol continua a ser um desporto de equipa.

Opiniões?

Vejamos. O jogo antes era mais duro fisicamente mas pouco emocionante a nível de espectáculo? Certo.

No entanto tinha um ponto fulcral. Se o C não fosse forte ofensivamente (defensivamente quase todos eram mais que não fosse pelo tamanho ou fisico) a equipa ia depender de lançadores e esse C passava a ser um ressaltador. Se o C em questão fosse bom marcador de pontos, então assumia a liderança da sua equipa e estava entre os melhores marcadores da liga.

Ao se ter um C forte e competente as atenções dobram sobre ele deixando alguém livre…por norma esse jogador livre vai receber a bola e lançar de longe (víamos isso recentemente nos Magic com D12). As equipas que tinham C mais fracos optavam por outro método. Muitos C para rodar entre si cansado o C adversário o mais possível para o obrigarem a ir para o banco descansar ou simplesmente perder a concentração devido a cansaço e como alternativa ofensivamente falando tinham bons jogadores atléticos ou recheados de lançadores. Os Bulls ganharam 6 anéis sem um C de qualidade, no entanto possuíam jogadores com Kerr/Kukoc para lançamentos longos além dos atléticos MJ/Pippen. Em ambos os anéis dos Bulls, eles tentaram minimizar a falta de estragos devido a falta de um C com um PF muito forte no apoio. Nos primeiros 3 anéis H. Grant foi esse apoio e nos segundos 3 foi D. Rodman.

Pessoalmente acho que se devia levantar o tempo que se pode estar dentro do garrafão…acho que 3 e 5 seg é pouco…devia ser aumentado para 8 e 10/12 ou assim. Claro que isto regredia o espectáculo que se vive hoje, mas a NBA voltaria a ganhar novos centers como antigamente.

Groove, subscrevo mas não te esqueças que no primeiro Three-Peat, os Bulls tinham Bill Cartwright, que ofensivamente não dava muito, mas era uma forte presença defensiva. Foi precisamente para isso que os Bulls trocaram Charles Oakley por ele. Uma troca que na altura Jordan muito criticou publicamente. Entre razões basquetebolisticas, era grande amigo de Oakley.

Farripas escreveu:Groove, subscrevo mas não te esqueças que no primeiro Three-Peat, os Bulls tinham Bill Cartwright, que ofensivamente não dava muito, mas era uma forte presença defensiva. Foi precisamente para isso que os Bulls trocaram Charles Oakley por ele. Uma troca que na altura Jordan muito criticou publicamente. Entre razões basquetebolisticas, era grande amigo de Oakley.

Exactamente Farripas, a aquisição de Bill Cartwright foi extremamente importante para o primeiro three-peat, assim como Luc Longley foi importante no 2º three-peat. Não só equilibraram muito as equipas do ponto de vista defensivo (mais Cartwright), como, ao contrário do que muitos pensam, tinham papel importante em muitos esquemas ofensivos (obviamente não como lançadores ao cesto).

Resolvi voltar a este tópico porque nas últimas semanas tivemos o aprecimento de alguns "center`s" com protagonismo competitivo na liga.

Refiro-me especimente a Rudy Gobert (Jazz), Hassan Whiteside (Heat) e Jusuf Nurkic (Nuggets). Nos maioria dos últimos jogos estes jovens C`s têm realizado "double-doubles" em pontos e ressaltos, média a rondar os 4 contras por jogo e têm sido importantes para as suas equipas.
E evidente que a importância das suas prestações é essencialmente do ponto de vista defensivo e não são (como anteriormente foi dito) os "center`s" dominantes dos anos 70/80/90, mas o seu aparecimento, sendo ainda jovens, revela que esta posição continua a ter importância na liga, ainda que com funções diferentes da dos históricos.

Verifiquemos se nos próximos tempos confirmam esta evolução, pois esta facto associado às promessas que o próximo draft parece trazer pode voltar a dar relevância à posição e evitar a sua extinção.

RFVZ escreveu:Resolvi voltar a este tópico porque nas últimas semanas tivemos o aprecimento de alguns "center`s" com protagonismo competitivo na liga.

Refiro-me especimente a Rudy Gobert (Jazz), Hassan Whiteside (Heat) e Jusuf Nurkic (Nuggets). Nos maioria dos últimos jogos estes jovens C`s têm realizado "double-doubles" em pontos e ressaltos, média a rondar os 4 contras por jogo e têm sido importantes para as suas equipas.
E evidente que a importância das suas prestações é essencialmente do ponto de vista defensivo e não são (como anteriormente foi dito) os "center`s" dominantes dos anos 70/80/90, mas o seu aparecimento, sendo ainda jovens, revela que esta posição continua a ter importância na liga, ainda que com funções diferentes da dos históricos.

Verifiquemos se nos próximos tempos confirmam esta evolução, pois esta facto associado às promessas que o próximo draft parece trazer pode voltar a dar relevância à posição e evitar a sua extinção.

Acho esse H. Whiteside um jogador interessante

cump...

Nuno Barros escreveu:

RFVZ escreveu:Resolvi voltar a este tópico porque nas últimas semanas tivemos o aprecimento de alguns "center`s" com protagonismo competitivo na liga.

Refiro-me especimente a Rudy Gobert (Jazz), Hassan Whiteside (Heat) e Jusuf Nurkic (Nuggets). Nos maioria dos últimos jogos estes jovens C`s têm realizado "double-doubles" em pontos e ressaltos, média a rondar os 4 contras por jogo e têm sido importantes para as suas equipas.
E evidente que a importância das suas prestações é essencialmente do ponto de vista defensivo e não são (como anteriormente foi dito) os "center`s" dominantes dos anos 70/80/90, mas o seu aparecimento, sendo ainda jovens, revela que esta posição continua a ter importância na liga, ainda que com funções diferentes da dos históricos.

Verifiquemos se nos próximos tempos confirmam esta evolução, pois esta facto associado às promessas que o próximo draft parece trazer pode voltar a dar relevância à posição e evitar a sua extinção.

Acho esse H. Whiteside um jogador interessante

cump...

B. Lopes dava a entender que seria extremamente dominante e está aquém (opinião pessoal).

Para mim neste momento, apenas vejo o Cousins como esse C dominante, bem ao estilo dos anos 70/80/90.

O DeAndre Jordan tambem é dominante, mas nao tão completo como o Cousins